Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-655/2022;) ~ М-634/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-107/2023 (2-655/2022;)

УИД: 52RS0053-01-2022-000797-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Урень

Нижегородской области                                                                13 марта 2023г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Соловьеву С. А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

                                             установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с настоящим иском к Соловьеву С.А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника в размере 2800 рублей, указав, что 20.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № на период с 20.01.2022 до окончания работ, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности контролера военизированной охраны команду №, со сменным графиком и часовой тарифной ставкой в размере 64,34 рубля, что подтверждается приказом от 20.01.2022 №.

В период с 24.01.2022 по 04.02.2022 ответчик, в соответствии с заключенным с ним дополнительным соглашением к Трудовому договору от 20.01.2022, проходил обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «РУСИЧЪ-КРЫМ», для оформления разрешения на ношение огнестрельного оружия при исполнении трудовых обязанностей.

Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 8400 рублей, что подтверждается договором от 29.12.2021 №-ЗП/12-21 на оказание услуг по проведению профессионального обучения для нужд отдела по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, заключенному на электронной торговой площадке по результатам проведения конкурентной закупочной процедуры (реестровый номер закупки 32110901984), актом приемки оказанных услуг от 18.02.2022 №, платежным поручением от 11.03.2022 №.

В соответствии с п.3.2 Соглашения, работник обязан отработать после окончания обучения не менее 6 месяцев.

Ответчик окончил обучение, что подтверждается Свидетельством сери ПЧ-92-1881 № о прохождении профессионального обучения.

26.05.2022 года ответчик уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. по инициативе работника ранее установленного Соглашением срока и без уважительных причин.

В соответствии с п.3.3 Соглашения, в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного настоящим Соглашением, работник обязан вернуть работодателю израсходованные на обучение средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от 29.12.2021 №-ЗП/12-21) в сумме пропорционально отработанному времени.

Поскольку при увольнении возместить затраты на обучение в размере 2800 рублей ответчик добровольно отказался, истец просит суд взыскать с Соловьева С.А. сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, пропорционально отработанному времени, в размере 2800 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьев С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, все извещения, направленные в суд по месту его регистрации, вернулись с отметками по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 498-О).

Судебным разбирательством установлено, что 20.01.2022 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Соловьевым С.А. был заключен срочный трудовой договор № на период с 20.01.2022 до окончания работ, в соответствии с которым Соловьев С.А. принят на работу в должности контролера военизированной охраны команду №, со сменным графиком и часовой тарифной ставкой в размере 64,34 рубля, что подтверждается приказом от 20.01.2022 №.

В период с 24.01.2022 по 04.02.2022 ответчик, в соответствии с заключенным с ним дополнительным соглашением к Трудовому договору от 20.01.2022, проходил обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «РУСИЧЪ-КРЫМ», для оформления разрешения на ношение огнестрельного оружия при исполнении трудовых обязанностей.

Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 8400 рублей, что подтверждается договором от 29.12.2021 №-ЗП/12-21 на оказание услуг по проведению профессионального обучения для нужд отдела по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, заключенному на электронной торговой площадке по результатам проведения конкурентной закупочной процедуры (реестровый номер закупки 32110901984), актом приемки оказанных услуг от 18.02.2022 №, платежным поручением от 11.03.2022 №.

В соответствии с п.3.2 Соглашения, работник обязан отработать после окончания обучения не менее 6 месяцев.

Ответчик окончил обучение, что подтверждается Свидетельством серии ПЧ-92-1881 № о прохождении профессионального обучения.

26.05.2022 года ответчик уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. по инициативе работника ранее установленного Соглашением срока и без уважительных причин.

В соответствии с п.3.3 Соглашения, в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного настоящим Соглашением, работник обязан вернуть работодателю израсходованные на обучение средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от 29.12.2021 №-ЗП/12-21) в сумме пропорционально отработанному времени.

Сумма подлежащих возмещению затрат на обучение Соловьева С.А.. исчисленная путем деления стоимости обучения на срок отработки в месяцах и умножения полученного результата на число неотработанных месяцев, составила:

8400,00/6 месяцев=1400,00 рублей в 1 месяц;

1400,00 рублей*2 месяца=2800,00 рублей.

Добровольно возместить затраты на обучение в размере 2800,00 рублей Соловьев С.А. при увольнении отказался.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности не менее 6 месяцев после окончания обучения.

Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты затрат на обучение, судом не установлено.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца к Соловьеву С.А. о взыскании затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, расходы истца ФГУП «Охрана» Росгвардии по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика Соловьева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Соловьеву С. А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОРГН 1057747117724) затраты, понесенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на обучение работника -Соловьева С. А. в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Соловьева С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОРГН 1057747117724) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2023 года.

Судья                                                                                          С.В. Сапожникова