Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-339/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-39/2022

№ 12101320016000553

УИД 42RS0012-01-2021-002939-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Домбради А.Н.,

подсудимого Чернышова Евгения Георгиевича,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области         

20 января 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Чернышова Евгения Георгиевича, <...>

1. <...>
2. <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> Чернышов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом номере <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что присутствующий в жилом номере <...> Ю. за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав <...> принадлежащую Ю.

С похищенной <...> Чернышов Е.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Ю. значительный материальный ущерб.

В настоящее время ущерб возмещен, похищенное возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Чернышов Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Чернышов Н.Н.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернышова Е.Г.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чернышов Е.Г. не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышова Е.Г.,суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Чернышов Е.Г. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Чернышов Е.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом указанного при назначении наказания Чернышову Е.Г. подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Чернышову Е.Г. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Чернышову Е.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления Чернышова Е.Г. назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Чернышов Е.Г. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Чернышовым Е.Г.преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Чернышовым Е.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ суд считает правильным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.05.2014 года, поскольку Чернышов Е.Г. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Мера пресечения в отношении Чернышова Е.Г. подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 9750 рублей <...>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова Евгения Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Испытательный срок Чернышову Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать Чернышова Е.Г.в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Чернышову Евгению Георгиевичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Чернышова Е.Г. из-под стражи в зале суда.

По приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.05.2014 года сохранить Чернышову Е.Г. условно-досрочное освобождение.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Чернышова Е.Г.от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 01.02.2022.

Судья-      Н.А.Минина