Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-94/2022                                                       14 февраля 2022 года

78RS0007-01-2021-005215-61

(дело 5-451/21-77)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга Семенцова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Копусова С.М. от 21.12.2021 года в отношении

Тихомирова М.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Копусова С.М. от 21.12.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тихомирова М.А. прекращено, на основании ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 20 №030062 от 23.10.2021 года, 22.09.2021 года в 08 час. 05 мин. водитель Тихомиров М.А. управлял транспортным средством Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, двигался по Заводскому пр. у д.48 в г. Колпино Санкт-Петербурга,

В жалобе инспектор ДПС ОГИДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Семенцов Д.Е. указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что данное постановление подлежит отмене, так как при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному решению по материалу. В частности, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, а именно: при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается, на предоставленный Тихомировым М.А. в судебное заседание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством №1599/1хр от 22.09.2021, согласно которому у Тихомирова М.А. на 12 час. 48 мин. состояние опьянения не установлено. Однако, мировой судья полностью игнорирует и не принимает во внимание, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №325/5 от 22.09.2021, которое проводилось 22.09.2021 в 10 ч. 11 мин и согласно которого у гр. Тихомирова М.А. при химико-токсикологических исследованиях обнаружен (вещества, средства) тетрагидроканнабинол. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующего химико-токсикологической лабораторией СПБГБУЗ «Городская наркологическая больница» Кудряшов Д.В., который пояснил, что «при однократном употреблении тетрагидроканнабиол задерживается в организме человека до 14 дней, а при регулярном употреблении до полутора месяцев. Если предположить, что биоматериал в обоих случаях исследования сдавал один и тот же человек, учитывая разницу во времени 1.5-2 часа при проведении первого исследования вещество обнаружено, но его количество согласно акта, не большое, поэтому при проведении второго исследования вещество находясь в невысокой концентрации в организме, еще не накопилось в моче в достаточном количестве. В соответствии с правилами забора биоматериал для исследования, перед сдачей образца для исследования пациент не должен мочиться, а в нашем случае, перед вторым забором биоматериала пациент помочился». Гр. Тихомиров М.А. в промежутке времени 1.5-2 часа, между первым и вторым забором биоматериала, мог неоднократно помочиться, в связи, с чем в его моче при повторном проведении исследования не были обнаружены запрещенные вещества. Эти доводы специалиста также мировым судьей не учитывались. Также мировой судья Копусов С.М. вынес постановление о прекращении производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тихомирова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., а ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, был составлен административный материал по административному правонарушению, предусмотренному 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тихомирова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.. Поэтому нет оснований доверять, что биоматериал, предоставленный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством №1599/1хр от 22.09.2021 был изъят у Тихомирова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., тем более, что допрошенный в качестве специалиста заведующий лаборатории К. Д.В. не присутствовал при заборе биоматериала у Тихомирова.

    Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Семенцов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Тихомиров М.А. в судебное заседание явился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для составления в отношении Тихомирова М.А. протокола об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что Тихомиров М.А. являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Тихомирова М.А., поскольку факт управления Тихомировым М.А. транспортным средством, находящемся в состоянии опьянения автомобилем, не установлен.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен заведующий химико-токсикологической лаборатории СПбГБУЗ «Городская наркологическая больница» К. Д.В. Однако, имеющаяся в материалах дела расписка К. Д.В. от 21.12.2021 года не соответствуют положениям части 3 статьи 25.8КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о предупреждении специалиста об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений.

    Административный материал в отношении Тихомирова М.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №325/5 от 22.09.2021 года, между тем мировым судьей оценка данному документу в постановлении не дана, врач психиатр-нарколог Ш. А.В., который составлял указанный акт медицинского свидетельствования, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен не был.

    Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, без надлежащей оценки совокупности всех доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи мирового судьи от 21.12.2021 г. и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Семенцова Д.Е. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Копусова С.М. от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тихомирова М.А. – отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова М.А. возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья