Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-242/2022 от 17.02.2022

Гр. дело № 2-367/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000545-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику <.....> – Администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указало, что 31 августа 2011 года от <.....> поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом разрешённого овердрафта в размере 45000 рублей под 19 % годовых, был заключен эмиссионный контракт. В период с 17 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53904 рубля 96 копеек.

31 декабря 2020 года <.....> умерла. По имеющейся информации ко дню смерти умершей принадлежала квартира на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере <.....>, размещенные на открытом счете в ПАО Сбербанк, оформленном на имя умершей.

Просит взыскать в переделах стоимости наследственного имущества с Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53904 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 15 копеек.

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 14 марта 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего – Корнилова Д.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Корнилов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2011 года на основании направленной <.....> в адрес банка оферты (заявление на получение кредитной карты) был заключен договор кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,0% годовых, кредитный лимит составляет 45000 рублей.

В целях совершения операций по карте заемщику открыт расчетный счет № <.....> выпущена банковская карта № <.....>

Договор содержит подписи обеих сторон (заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита), дату его заключения, его действительность не вызывает у суда сомнения.

31 декабря 2020 года <.....> умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № <.....> от 5 января 2021 года, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность <.....> сформировалась за период с 17 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года и составляет 53 904 рубля 96 копеек, из которых: 46448 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7 456 рублей 29 копеек - просроченные проценты.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с <.....> суд находит правомерными и обоснованными.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и

обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить

обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На дату смерти <.....> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире, в период с 29 апреля 1988 года по 4 февраля 2005 года (снят с регистрации в связи с осуждением), также был зарегистрирован Корнилов Д.И. (т.1 л.д. 142).

Согласно акту обследования жилого помещения от 24 декабря 2021 года, составленного комиссией в составе инженера жилищного отдела и юрисконсульта МКУ г. Апатиты «УГХ», у умершей <.....> со слов ее сестры –<.....> есть наследник Корнилов Д.И. (сын умершей), который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Оставшийся срок – ориентировочно 6 месяцев. (т. 1 л.д. 232).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа города Апатиты Мурманской области наследственное дело к имуществу умершей <.....> не заводилось (Т.1 л.д. 132, 135, 163).

Из материалов дела следует, что после смерти <.....> осталось следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет <.....>; денежные средства в размере <.....>, размещенные на счете № <.....>, и в размере <.....>, размещенные на счете № <.....> открытые в ПАО Сбербанк.

Согласно ответам иных кредитных организаций открытых счетов на имя <.....> на которых бы по состоянию на 31 декабря 2020 года имелись бы денежные средства, не имеется.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», ГУ МЧС России по Мурманской области, на имя умершей <.....>. автомототранспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы (Т.1 л.д. 138, Т.2 л.д. 46).

По сведениям ОПФР по Мурманской области умершая <.....> являлась получателем страховой пенсии по старости с 19.03.1996. Недополученных сумм пенсии в связи со смертью нет.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года установлено, что Корнилов Д.И. (сын <.....> совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя <.....> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выразившиеся в поручении своей тети <.....>. принять меры по сохранности указанной квартиры, оплачивать своевременно платежи по оплате коммунальных услуг, для чего переводил ей денежные средства. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что единственным наследником <.....>. первой очереди по закону является сын Корнилов Д.И. Иных наследников, принявших наследство после умершей <.....> не имеется, и судом не установлено; на день смерти лиц, зарегистрированных совместно с <.....>., не имелось.

Кроме того, судом были частично удовлетворены исковые требования <.....> к Корнилову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, понуждению к государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договоров залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Корнилова Д.И. в пользу <.....> взыскана задолженность по договору займа № 20-03-01-КАД от 1 марта 2020 года в размере 486 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 491 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований <.....>. к Корнилову Д.И. о понуждении к государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договоров залога № 19-02-02-КАД от 22 февраля 2019 года и № 20-03-01-КАД от 1 марта 2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2022 года.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....> на которое может быть обращено взыскание, с учетом сумм, взысканных ранее решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года, составляет 63223 рубля 04 копейки ((548767,51 + 401,76+53,77) – 486000,00).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что после смерти <.....> оставшееся наследственное имущество было фактически принято ее сыном Корниловым Д.И.

Совершение иными наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик Корнилов Д.И. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей <.....> фактически принявшим наследство, в том числе в виде долгов наследодателя.

По смыслу вышеприведенных норм права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что ответчик Корнилов Д.И., являясь наследником, принявшим наследство <.....> принял на себя и ее обязательства по кредиту, сумма задолженности по которому (53 904 рубля 96 копеек) не превышает стоимости наследственного имущества (63223 рубля 04 копейки), в связи с чем Банк вправе требовать от него погашения долга наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением № 493347 от 28 января 2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 1 817 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 31 августа 2011 года № 0701-Р-449545666 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....>, за период с 17 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 53904 рубля 96 копеек, из которых: 46448 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7456 рублей 29 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 1817 рублей 15 копеек, а всего взыскать 55722 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Т.В. Ткаченко