Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 (2-4148/2023;) ~ М-4230/2023 от 22.11.2023

31RS0002-01-2023-005362-25                                       №2-408/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                            11 марта 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Скрипник Альфии Фирзановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрипник А.Ф. заключен кредитный договор (номер обезличен) (номер обезличен)), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 161015 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Обязательства по уплате кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 31.08.2017 года по 13.11.2023 года задолженность по кредиту составила 193809,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 22.11.2022 года судебный приказ от 17.10.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен)) от 30.06.2017 года отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скрипник А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) (номер обезличен)) от 30.06.2017 года за период с 31.08.2017 года по 13.11.2023 года в сумме 193809,43 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрипник А.Ф. заключен кредитный договор (номер обезличен)), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 161015 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанным ответчиком и свидетельствующими о согласии Скрипник А.Ф. с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств, в которых отражены все фактические операции по кредиту.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик Скрипник А.Ф. просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей следует, что платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.10.2022 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 17.10.2022 года, отменен 22.11.2022 года, а в суд иск поступил 22.11.2023, то срок давности пропущен истцом по платежам со сроком уплаты до 01.10.2020 года.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, задолженность подлежит исчислению по платежам с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года (последний платеж) и составляет 99 053,95 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 79 670,04 руб., просроченные проценты в размере 19 383,91 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скрипник Альфии Фирзановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипник Альфии Фирзановны ((номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 30.06.2017 года за период с 31.08.2017 года по 13.11.2023 года в сумме 99 053 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3172 руб., всего 102 225 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов