Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-1635/2022 от 18.11.2022

Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-002765-91

Производство № 2-1404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моргалевой Марии Владиславовне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Моргалевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 02 мая 2019 года по состоянию на 01 ноября 2022 года включительно в размере 498442 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8148 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило Моргалевой М.В. заём в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 02 мая 2019 года. Заемщик денежные средства банку не возвратил, требование истца к ответчику, направленное последнему 30 сентября 2022 года, о возврате суммы задолженности и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с отсутствием оригинала договора проценты за пользование займом просит взыскать из расчета их начисления по ключевой ставке ЦБ РФ.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Моргалева М.В. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статей 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета, выдачи последнему денежных средств.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что 02 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Моргалевой М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику на её счет №, открытый в банке истца, банком в этот же день перечислены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Подписанное ответчиком заявление на получение кредита банком в суд не представлено.

К данному заявлению истцом приложена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика, и содержатся сведения об их подписании в электронном виде.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении кредитных договоров равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

Следовательно, равная юридическая сила индивидуальных условий потребительского кредита в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами соглашениях между участниками электронного взаимодействия (договорах на дистанционное банковское обслуживание), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом такие соглашения должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом не представлено. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Соответственно, представленные индивидуальные условия не могут подтверждать факт подписания их ответчиком, а также условия, на которых заключен кредитный договор (процентная ставка, срок возврата заемных средств).

Доказательств достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям потребительского кредита, предусмотренных пунктом 9 статьи 5 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей суду не представлено. Следовательно, доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в деле отсутствуют.

Вместе с тем, перечисление банком ответчику 02 мая 2019 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету ответчика № в банке истца, в которой указаны фамилия, имя, отчество ответчика, дата его рождения, данные о номере паспорта, дате его выдачи, кем он выдан, адрес регистрации ответчика, письменными объяснениями истца, изложенными в иске, расчетом задолженности.

Также данной выпиской подтверждается выдача ответчику денежных средств с указанного счета.

Внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по данному договору, что также отражено в расчете задолженности, свидетельствует о том, что данные денежные средства были предоставлены банком ответчику на условиях возвратности, то есть в качестве заемных.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного разбирательства, каких-либо возражений против заявленных требований суду не представила.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, принятии ответчиком от истца исполнения по спорному договору, внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности, договор займа не может считаться незаключенным.

При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям применяются положения главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, представленная банком выписка по счету не содержит указания на согласованные сторонами условия договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами, сроке возврата займа.

В то же время, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом основана на возмездном характере договора займа, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование займом по правилам статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняла.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что по состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность ответчика по данному договору займа составила 498442 рубля 21 копейка, из которых: основной долг – 440032 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 58409 рублей 81 копейка.

Данный расчет, в том числе расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат, и от ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не поступило.

Истец, реализуя свое право на взыскание задолженности по договору займа, 30 сентября 2022 года направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 31 октября 2022 года, которое ответчиком не было исполнено.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств достоверно подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату банку заемных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8184 рубля 42 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 498442 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8184 ░░░░░░ 42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░