Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-1721/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-365/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                               18 марта 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

с участием представителя истца Голубевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «ВЦ ЖКХ» к Калашник А.А., Куприной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к Калашник А.А., Куприной Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 397 230,02 руб., пени в размере 146 575,70 руб., а также в возврат госпошлины 8 638 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, д. №, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Зарегистрированными лицами в квартире№ указанного дома являются ответчики, несовершеннолетние Калашник К.А., Куприна Л.А. Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией <адрес>, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал» (л.д. 2, 60).

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» по доверенности (л.д. 59) Голубева Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики, надлежаще извещенные (л.д. 53-56), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в муниципальной квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 5, 43).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, отопление, холодное, горячее водоснабжение, домофон, электроснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 397 230,02 руб. (л.д. 32-33).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 2, 14-26, 34) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, наем, отопление, холодное, горячее водоснабжение, домофон, электроснаюжение, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиками не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков солидарно 397 230,02 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 146 575,70 руб., которое ответчиками не оспорено. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 638 руб. (л.д. 13).

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В этой связи, указанную сумму 8 638 руб. следует взыскать с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в равных долях, то есть по 4 319 руб. с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке иска ответчикам Калашнику А.А. в размере 50 руб. (л.д. 3) и Куприной Ю.А. в размере 50 руб. (л.д. 4), которые также подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 50 руб. в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с Калашника А.А., куприной Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 230 руб. 02 коп., пени в сумме 30 000 руб., а всего 427 230 (четыреста двадцать семь тысяч двести тридцать) руб. 02 коп.

Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с Калашника А.А., Куприной Ю.А. судебные расходы по 4 369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002807-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-365/2020