Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 (2-2304/2022;) ~ М-2009/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-374/2023 (2-2304/2022)

11RS0004-01-2022-004076-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 августа 2023 г. дело по иску Колчанова Д.А. к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным пункта 2 приказа начальника Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» «О привлечении к дисциплинарной ответственности», подписанного начальником дирекции П В.А. электронной подписью от **.**.** № №..., в части привлечения Колчанова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора №... от **.**.** истец принят на работу в Сосногорское отделение-филиал ФГУП Северная железная дорога на должность «**** в дальнейшем истец был переведен на должность «****». На основании приказа от **.**.** № №... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 5.1.2 Положения машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №.../р от **.**.**. С приказом истец не согласен, в разделе 5 положения перечислены общие обязанности работника, в том числе обучать работников локомотивных бригад, конкретизировав в каждом отдельном подпункте форму обучения с учетом специфики. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указано на неисполнение общей нормы, а не конкретного пункта, связанного с непроведением технических занятий, кроме того, в пункте 5.1.2 нет такого направления обучения как «технические занятия». Согласно описательной части приказа истцом не проведены технические занятия части работников локомотивной бригады, при этом нет указания на конкретных работников бригады, какой именно бригады, периодов непроведения занятий, тем занятий, требований к частоте их проведения, не указаны дата и время непроведения данных занятий, не установлена конкретная дата предполагаемого проступка, от которой начинается исчисление шестимесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 193 ТК РФ. В разделе 13 Положения, в том числе и в пункте 13.6 описан порядок организации принятия отчетов машинистов-инструкторов, при этом отсутствует обязанность истца формировать слайдовый материал, а также ответственность за искажение сведений в нем. Слайды как первичные документы отчетности в Положении не поименованы, таковыми не являются, так как результаты работы машиниста-инструктора формируются в АРМ ТЧИ. В том же пункте указано, что работа машиниста-инструктора оценивается неудовлетворительно при наличии фактов искажения отчетных данных о результатах работы. Вместе с тем, данный пункт указывает на искажение сведений в первичной документации, на основании которой и принимается решение. В приказе указано, что истцом допущено искажение отчетных данных в слайдовом материале о результатах работы, при этом, нет указаний на конкретные данные искажений, а именно, какие результаты работы завышены, какие занижены, каким образом произведено искажение. Таким образом, ни одно из вмененных в приказе нарушений не свидетельствует о нарушениях истцом эксплуатационной работы, так как факты о последствиях в сфере эксплуатации жд транспорта по причине непроведения обучения либо искажения отчетной документации в слайдах, не приведены. Кроме того, приказ вынесен неуполномоченным лицом, при отсутствии описания конкретных фактов допущенных нарушений и ссылки на конкретные нормы Положения.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичная профсоюзная организация ТЧЭ-22, ГИТ по **********, ГИТ по РК, Федеральная служба по труду и занятости.

Дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кожевин И.Н., на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика по доверенности Боженова Е.Ч. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ТЧЭ-22 требования не поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Колчанов Д.А. с **.**.** работал у ответчика в должности помощника машиниста тепловоза на основании трудового договора №... от **.**.**, с **.**.** переведен на должность машиниста - инструктора локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Печора - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

**.**.** с истцом прекращен трудовой договор в связи с увольнением по собственному желанию.

Приказом начальника структурного подразделения Северной дирекции тяги дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» П В.А. от **.**.** Колчанов Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований пункта 5.1.2 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р, в части отсутствия проведения технических занятий части работникам локомотивных бригад, а также пункта 13.6 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р, в части искажения отчетных данных в слайдовом материале о результатах своей работы.

С указанным приказом Колчанов Д.А. ознакомлен **.**.**.

Стороной ответчика в материалы дела представлена телеграмма №№... от **.**.**, согласно которой на основании пункта 17 протокола № №... от **.**.** назначено **.**.** в 08.00 отчет машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо БУЙ С А.А., Г С.А., Печора Колчанова Д.А. за 6 месяцев 2022 года. Машинистам-инструкторам эксплуатационного локомотивного депо Буй С А.А., Г С.А., Котлас Д С.А., Печора Колчанову Д.А. прибыть **.**.** в Северную дирекцию тяги по адресу: **********. Машинистам-инструкторам при себе иметь: доклад и слайдовый материал о проделанной профилактической работе за 6 месяцев 2022 года с подтверждающими документами; количество и ФИО машинистов, допустивших технологические нарушения и какая проведена профилактическая работа; количество и ФИО машинистов, допустивших отказ технических средств, отнесенных за локомотивной бригадой, комплексом, сервисом и какая проведена профилактическая работа; количество машинистов, включенных в группу риска, выведенных из группы риска и ФИО машинистов, не выведенных из группы риска и по какой причине; количество и ФИО машинистов и помощников машиниста, у которых отсутствуют карты МЭК и причина; количество и ФИО машинистов и помощников машиниста, не подключенных к личному кабинету машиниста; количество в колонне дублеров в помощники машиниста, как обеспечивается контроль за их стажировкой и какая проводится с ними профилактическая работа; план работы и мероприятия на 3 квартал 2022 года, утвержденный начальником эксплуатационного локомотивного депо.

Указанную телеграмму истец получил **.**.**.

Протоколом совещания у первого заместителя начальника Северной дирекции тяги от **.**.** (**********), в присутствии заместителя начальника Северной дирекции тяги (по эксплуатации)-инженера отдела эксплуатации локомотивов и организации работы локомотивных бригад Северной дирекции тяги С Е.Л., машинистов-инструкторов С А.А., Г С.А., Колчанова Д.А., участникам отчета проведен инструктаж по соблюдению требований и личной ответственности в части противодействия распространению новой короновирусной инфекции COVID-19. На основании протокола от **.**.** № СевТ-699/пр проведен отчет машинистов-инструкторов С А.А., Г С.А., Колчанова Д.А. о проделанной профилактической работе за шесть месяцев 2022 года. Заслушаны отчеты машинистов-инструкторов Соколова А.А., Гусева С.А., Колчанова Д.А. о профилактической работе с работниками локомотивных бригад, включенных в группу риска, о профилактической работе после изъятия талона предупреждения по безопасности движения, о допущенных технологических нарушениях, о срабатывании барьерных функций, о нарушении режима эксплуатации локомотива, о работе с КЗМ и Человека на пути, о работе машинистов, имеющих «Паспорта доверия», о выполнении технической скорости, об отсутствии карт МЭК, о состоянии безопасности движения поездов, о допущенных отказах технических средств, о результатах считывания с электронных носителей информации чрез ЭТСО, о подключении к ЛК АСУТ, о проведении технических занятий машинистами с помощниками машиниста, о запланированных мероприятиях на 3 квартал 2022 года. Отчет не принят у машинистов-инструкторов С А.А., Колчанова Д.А. Машинисту-инструктору Колчанову Д.А. в срок до **.**.** предоставить личное объяснение на имя начальника Северной дирекции тяги П В.В. о невыполнении пункта 5.1.2 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р, в части отсутствия проведения технических занятий всем работникам локомотивных бригад, о и невыполнении пункта 13.6 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р, в части искажения отчетных данных о результатах работы.

Согласно объяснительной от **.**.** Колчанов Д.А. указал, что обязуется замечания устранить.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец в силу должностных обязанностей обязан проводить инструктажи и подготовку локомотивных бригад, в том числе путем приготовления слайдов и предоставления журналов на утверждение. Согласно полученной телеграмме истец должен был предоставить доклад о проделанной работе за шесть месяцев, был привлечен к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверного отчета, неверным указанием данных в слайдовом отчете.

Распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р утверждено Положение о машинисте-инструкторе локомотивных бригад дирекции тяги.

Согласно пункту 5.1.2 Положения машинист-инструктор обязан обучать работников локомотивных бригад, в том числе рациональному вождению поездов при безусловном выполнении графика движения и безопасным методам производства маневровой работы (пункт 5.1.2.1); конструкции локомотивов, правилам и приемам технического обслуживания и содержания локомотивов в эксплуатации (пункт 5.1.2.2); соблюдению норм и правил охраны труда при эксплуатации тягового подвижного состава и безопасным методам его обслуживания (пункт 5.1.2.3); действиям в аварийных и нестандартных ситуациях с использованием тренажеров или действующих локомотивов (пункт 5.1.2.4); соблюдению требований нормативных актов по обеспечению гарантированной безопасности движения поездов, а также норм и правил при перевозке пассажиров и грузов (пункт 5.1.2.5); требованиям ТРА (пункт 5.1.2.6) особенностям работы в различных климатических условиях (пункт 5.1.2.7).

Согласно пункту 13.6 Положения следует, что на отчете начальника локомотивного депо присутствуют заместители начальника депо по эксплуатации, по кадрам и социальным вопросам, начальники оборотных депо (при наличии), начальник резерва локомотивных бригад (старший нарядчик локомотивных бригад), специалист по охране труда, старший техник по расшифровке лент скоростемеров, психолог (по согласованию), начальник отдела эксплуатации, инженер отдела эксплуатации, курирующий вопрос работы машинистов-инструкторов локомотивных бригад, председатель профсоюзного комитета (по согласованию).

При проведении итогов отчета машинистов-инструкторов локомотивных бригад начальник эксплуатационного локомотивного депо использует рейтинг машинистов-инструкторов для объективной оценки их работы в течение месяца.

Руководители и специалисты депо докладывают по кругу обязанностей о работе машинистов-инструкторов:

Заместитель начальника депо по эксплуатации – о невыполнении решений предыдущего отчета, качестве работы машинистов-инструкторов и выполнению ими должностных нормативов и о рейтинговой оценке;

Заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам – о состоянии трудовой и производственной дисциплине, оформлении документов, выполнении плана постановки помощников машиниста на должность машиниста, повышении класса квалификации, прохождении ежегодных медицинских осмотров, предоставлении отпусков;

Начальник отдела эксплуатации – о своевременности предоставления отчетов, результатов выезда на линию, проведения инструктажей по безопасности движения поездов и изменениям в ТРА станций обслуживания;

Специалист по охране труда – о выявленных нарушениях требований охраны труда (по результатам проверок журналов инструктажа локомотивных бригад, по обеспечению работников локомотивных бригад спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, по нарушениям правил и инструкций по охране труда локомотивными бригадами подведомственной колонны (в том числе о количестве изъятых предупредительных талонов по охране труда), по результатам ежесменного контроля КСОТ-П);

Начальник резерва локомотивных бригад (старший нарядчик локомотивных бригад) – о достоверности внесенных данных по локомотивным бригадам в АРМ ТЧМИ и проблемных вопросах в эксплуатационной работе;

Старший техник по расшифровке лент скоростемеров – о количестве нарушений, выявленных по результатам расшифровки скоростемерных лент и электронных носителей информации, и качестве расследования лент машинистами-инструкторами;

Психолог – о сроках прохождения периодического психофизиологического обследования работников локомотивных бригад и диагностики функционального состояния, о случаях (при их наличии) формирования локомотивных бригад без согласования со специалистом учреждения здравоохранения ОАО «РЖД».

На отчете в первую очередь заслушиваются машинисты-инструкторы, имеющие наиболее низкую рейтинговую оценку.

Руководителем, принимающим отчет, работа машиниста-инструктора за отчетный период может быть принята или оценена неудовлетворительно.

Работа машиниста-инструктора оценивается неудовлетворительно в следующих случаях:

При наличии события, произошедшего по вине работника локомотивной бригады прикрепленной колонны, и отсутствии при этом профилактических мер со стороны машиниста-инструктора;

При нарушении сроков или невыполнении КП без уважительной причины;

При наличии фактов искажения отчетных данных о результатах работы;

Невыполнение запланированной работы или предписаний без уважительных причин.

Оценка машиниста-инструктора зависит от качества профилактической работы с локомотивными бригадами и принятие мер по выявленным нарушениям.

Оценка работы машиниста-инструктора (по обучению) зависит от количества случаев событий и отказов технических средств, допущенных по вине работников локомотивных бригад, от качества обучения и подготовки локомотивных бригад.

Оценка работы машиниста-инструктора (по автотормозам) зависит от результатов нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент или электронных носителей информации и организации в депо профилактической работы по минимизации этих нарушений.

Оценка работы машиниста-инструктора (по контролю на линии) зависит от повторяемости нарушений локомотивными бригадами, выявленных после проведенной ЦП и допуска машиниста локомотива к работе, если такие нарушения не были выявлены во время данной поездки.

Оценка работы машиниста-инструктора (по теплотехнике) зависит от результатов работы депо по экономии ТЭР и организации в депо профилактической работы по снижению расходов ТЭР.

По результатам работы машиниста-инструктора в отчете за месяц в протоколе указывается оценка «удовлетворительно» или «неудовлетворительно», результаты отчета с указанием оценки работы машиниста-инструктора регистрируются в автоматизированное системе АРМ ТЧМИ в течение трех суток после отчета. В случае, если работа Оценена «неудовлетворительно», в отчете указывается причина.

Машинист-инструктор, получивший в течение квартала дважды неудовлетворительную оценку или трижды по итогам работы за год, проходит квалификационное собеседование в комиссии под председательством начальника региональной дирекции тяги.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

По правилам статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (в том числе, из-за отсутствия необходимых материалов).

Исходя из общего смысла дисциплинарной ответственности, а также положений ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, приказ о привлечении работника к ответственности должен содержать время, место и описание проступка.

При этом, оспариваемый истцом приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания указанные сведения не содержит.

В протоколе совещания у начальника дирекции тяги от **.**.**, явившемся основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности, также не указаны обстоятельства, место и время совершения проступка, конкретные виновные действия работника (указаны лишь нарушенные им пункты положения).

Таким образом, из оспариваемого истцом приказа не следует однозначный вывод, за какой именно проступок Колчанов Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Отсутствие конкретизации (дата, время, содержание дисциплинарного проступка) не позволяет определить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании оспариваемого истцом приказа в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, продолжительность нарушения трудовых прав истца, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Колчанова Д.А. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что представитель истца адвокат Кожевин И.Н., действующий на основании ордера от **.**.**, участвовал в трех судебных заседаниях. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются квитанцией серия ВА №... от **.**.**.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (по двум требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт 2 приказа начальника Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № №... П В.А. от **.**.** о привлечении Колчанова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Колчанова Д.А. (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Колчанова Д.А. (паспорт серии №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года