Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-117/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001054-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Смирнова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Алексея Анатольевича, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Алексей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.А., в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 14 часов 52 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что собственник квартиры - ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, в которой хранилось имущество Потерпевший №1, откуда с комода взял телевизор марки «Sony KDL-32RE303» с дистанционным пультом управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. Далее Смирнов А.А., в указанный выше период времени, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий Смирнова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Смирнов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Смирнов А.А. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

    Суд квалифицирует действия Смирнова Алексея Анатольевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, участвовал при проверке показаний на месте.

...

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

    Подсудимый Смирнов А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Смирнова без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что Смирновым А.А. настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского районного суда г. Ярославля. Наказание по приговору не отбывалось, в связи с чем окончательное наказание Смирнову необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положения ст. 39 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Смирнова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского районного суда г. Ярославля окончательно назначить Смирнову Алексею Анатольевичу наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Смирнову Алексею Анатольевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Смирнова Алексея Анатольевича из-под стражи. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Смирнова Алексея Анатольевича по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову А.А. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно и по настоящему делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Взыскать со Смирнова Алексея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов