Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-3634/2022;) ~ М-3430/2022 от 24.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006655-71

Дело № 2-227/2023 (2-3634/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Григошкиной ФИО9 к Кочурову ФИО10 о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Григошкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочурову А.А. о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры, мотивировав тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив ее квартиры, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>, на стороне истца – ФИО4, ФИО5, ФИО6 как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и законный представитель третьего лица ФИО4 - Григошкина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В поступивших заявлениях просила также взыскать расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кочуров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о признании исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО12 третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 как законный представитель несовершеннолетней ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при обследовании <адрес> установлено, что при запуске системы отопления жилец <адрес> при спуске воздуха с батареи неправильно пользовался краном «Маевского», в результате кран был поврежден и под давлением вода залила <адрес> (ниже этажом). По стенам комнат и кухни имеются потеки и разводы от воды, в прихожей отклеились обои, в квартире образовалась сырость.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

От ответчика Кочурова А.А. поступило заявление о признании исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Кочуровым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересны других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Григошкиной ФИО14 понесены расходы за составление вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования Григошкиной ФИО15 удовлетворены, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиками и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Григошкиной ФИО16 к Кочурову ФИО17 о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Кочурова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Григошкиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ущерб в связи с заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.