Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-138/2020;) от 29.09.2020

    П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    дело № 1-14/2021

        г.Санкт-Петербург                                                              20 мая 2021 года

         Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г.Санкт-Петербурга Кадырова О.В., подсудимого Могинского А.А., защитника-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Чернышева А.А., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№> (Н 279537) от 30.11.20г.,

при секретаре Вербицкой В.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Могинского Алексея Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, трудоустроенного в ИП «<данные изъяты>» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Вину Могинского Алексея Александровича в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов 01 минуты он (Могинский А.А.), находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, открыл окно своей квартиры, расположенной на втором этаже, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, через открытое окно своей квартиры, применяя оружие, а именно принадлежащий ему пистолет марки ИЖ-78-9Т, калибром 9мм Р.А. № 063381162, который согласно заключению эксперта №Э/47-20 от 08.07.2020г. относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, используя патроны с резиновыми пулями, предназначенные для указанного пистолета, умышленно произвел не менее одного выстрела в направлении скопления граждан, находившихся в общественном месте, а именно в арке <адрес> <адрес> подвергнув опасности их жизнь и здоровье, при этом один раз попал в ногу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и телесное повреждение в виде поверхностной (не потребовавшей хирургической обработки с наложением швов) ушибленной раны (ссадины) на передней поверхности правой голени, которая согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), чем, применив оружие, грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, совершив хулиганство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Могинский А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он (Могинский А.А.) с женой находились дома, жена готовила ужин, в квартире играла через колонку музыка. Около 23 часов к ним в квартиру начали ломиться и они пошли открывать дверь. Жена открыла дверь, и они увидели ранее незнакомого им молодого человека, который сказал, что он пришел по поводу музыки, что мешает соседям и начал вызывать его (Могинского А.А.) на драку, оскорблять нецензурно, призывать к выходу из квартиры. Жена начала закрывать дверь, но молодой человек поставил ногу, не дал закрыть дверь. Он (Могинский А.А.) хотел выйти, но жена заметила, что молодой человек пришел не один, на лестнице внизу стоят еще молодые люди и не пустила его (Могиснкого А.А.). Потом молодой человек убрал ногу, жена продолжила закрывать дверь, в этот момент молодой человек ударил ее, в последствие они ходили писать заявление по этому поводу, но его не приняли. Когда жена закрыла дверь, они прошли на кухню и подошли к окну, чтобы посмотреть, кто будет выходить из подъезда, окно было приоткрыто. Когда молодые люди вышли из подъезда, они продолжили высказывать оскорбления, вызывать его (Могинского А.А.) на драку, угрожали повредить их (Могинских) имущество – машину, стоящую во дворе. Все переговоры с молодыми людьми вела жена, она не подпускала его (Могинского А.А.), он просто стоял с ней рядом. Потом он (Могинский А.А.) пошел в прихожую и достал из сейфа пистолет марки ИЖ-78-9Т кал.9 мм. Поскольку пистолет был разряжен, он зарядил его одним патроном, однако на эмоциях перепутал патроны и вместо холостого патрона, зарядил с резиновой пулей. Затем он (Могинский А.А.) пошел на кухню, вытащил руку в окно и стрельнул в воздух, от выстрела все молодые люди разбежались. Он (Могинский А.А.) ни в кого не целился, ни в кого попасть не хотел, да и прицелиться было невозможно, поскольку окно было чуть-чуть приоткрыто. Он (Могинский А.А.) просто хотел разогнать молодых людей, показать, что у него есть пистолет и что он может постоять за себя, поскольку их словесные угрозы он воспринял всерьез. После выстрела они с женой сели за стол и для снятия стресса употребили спиртные напитки, он (Могинский А.А.) пил пиво, а его жена – вино. Примерно через час приехали сотрудники полиции и отвезли его вместе с женой в отдел полиции.

В связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Могинского А.А., данные им в ходе предварительного расследования согласно которым он (Могинский А.А.) проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой - Свидетель №5 и их несовершеннолетней дочерью, которая в настоящее время на летний период находится у бабушки в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> он (Могинский А.А.) был выходной, находились дома с женой по вышеуказанному адресу и слушали музыку. Около 22 часов 55 минут, к ним в квартиру постучали, скорее даже ломились, его (Могинского А.А.) жена пошла открывать дверь, а он стоял рядом и смотрел кто к ним пришел. Когда жена открыла дверь, они увидели, что на лестничной площадке стоит группа молодых людей в количестве не меньше трех. Данные молодые люди начали предъявлять претензии по поводу того, что у них из квартиры играет громкая музыка, при этом требовали, чтобы они ее выключили. Он (Могинский А.А.) сказал, что выключит музыку ровно в                   23 часа 00 минут, на что в его адрес посыпались оскорбления, таким образом его провоцировали на драку. Жена стала закрывать дверь, но один из пришедших молодых людей нерусской внешности, ХТС, примерно 1,7 м ростом, поставил в дверной проем свою ногу. Жена попыталась закрыть дверь, но он толкнул дверь таким образом, что она попала жене по руке, в правый бок и по правой ноге. Дверь жена закрыла, а данные молодые люди ушли из подъезда на улицу, при этом они встали под окнами квартиры, недалеко от его (Могинского А.А.) автомашины, и продолжали словесно оскорблять его. Он (Могинский А.А.) при этом находился у открытого окна кухни своей квартиры. Затем данные молодые люди пошли и встали в арке <адрес>, прямо напротив окон его (Могинского А.А.) квартиры, после чего он пошел к сейфу, который расположен в прихожей его квартиры, достал оттуда травматический пистолет марки ИЖ-78-9Т кал.9 мм Р.А. <№>, 1 пустой магазин, в который он (Могинский А.А.) зарядил один патрон, при этом считал, что это шумовой патрон, наверно перепутал в результате волнения, и, подойдя к открытому окну кухни своей квартиры, около 23 часов 01 минуты произвел выстрел из вышеуказанного травматического пистолета в воздух, рассчитывая напугать молодых людей, которые сделали ему замечание по поводу громкой музыки, что он (Могинский А.А.) при этом им говорил он не помнит, но это были слова предупреждения. Молодые люди сразу же разбежались по разным сторонам, а он с женой сели на кухне за стол и в состоянии душевного волнения они выпили алкогольных напитков, жена - вино, а он пиво. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции для разбирательства по вышеуказанному факту. В компании пришедших сделать замечание молодых людей был молодой человек по фамилии Свидетель №1, который является их соседом, а точнее он проживает в соседнем подъезде. В адрес своего проживания по адресу: <адрес> он (Могинский А.А.) со своей семьей переехал около двух с половиной лет назад, со стороны соседей, из соседнего подъезда, а именно родителей Свидетель №1 сразу начались «доминирования» типа: «это мое место для парковки» и т.п. В настоящее время у него (Мигинского А.А.) с ними конфликтов нет. Свою вину в содеянном он (Могинский А.А.) не признает, готов был извиниться перед молодым человеком, которому в ногу попала пуля из его (Могинского А.А.) травматического пистолета, чтобы сгладить конфликт, но возможности извиниться у него не было. Считает, что заявление, по которому возбуждено уголовное дело является чистой клеветой. Он (Могинский А.А.) до сих пор опасается мести со стороны вышеуказанных молодых людей (Т.1 л.д.94-96);

    Также в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания подозреваемого Могинского А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым он (Могинский А.А.) полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что после предыдущего допроса в качестве подозреваемого, он (Могинский А.А.) начал восстанавливать последовательность событий и вспомнил, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 55 минут, возможно немного позднее, точного времени не помнит, после произошедшего на лестничной площадке конфликта, молодые люди, с которыми у него произошел конфликт, пошли и встали под окнами его квартиры, при этом молодые люди высказывали ему (Могинскому А.А.) угрозы физической расправы, после чего он пошел к сейфу, который расположен в прихожей его квартиры, достал оттуда травматический пистолет марки ИЖ-78-9Т кал. 9 мм Р.А. <№>, зарядил один патрон и, подойдя к открытому окну кухни своей квартиры, около 23 часов 01 минуты, после его словесного предупреждения, в соответствии с правилами владения оружием, произвел из вышеуказанного травматического пистолета выстрел в воздух, рассчитывая предупредить молодых людей, которые сделали ему замечание по поводу громкой музыки. Выстрел он (Могинский А.А.) произвел только один, других выстрелов он не производил. Молодые люди сразу же разбежались по разным сторонам, а он (Могинский А.А.) вместе с женой сели на кухне за стол, и в состоянии душевного волнения они выпили алкогольные напитки, жена - вино, а он пиво. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции для разбирательства по вышеуказанному факту. Свою вину в содеянном он (Могинский А.А.) не признает, готов был извиниться перед молодым человеком без признания вины, которому якобы в ногу попала пуля из его (Могинского А.А.) травматического пистолета, чтобы сгладить конфликт, но возможности извиниться у него не было. Считает, что заявление, по которому возбуждено уголовное дело, является чистой клеветой. Он (Могинский А.А.) до сих пор опасается мести со стороны вышеуказанных молодых людей (Т.1 л.д. 173-175).

В судебном заседании после оглашения показаний Могинского А.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Могинский А.А. пояснил, что оглашенные показания ему понятны, указанные показания подтверждает в полном объеме, он предупреждал молодых людей, о том, что если они не разойдутся, то он достанет оружие и выстрелит, но они отошли в сторону и продолжали дальше угрожать. При этом еще раз пояснил, что не понимает, как пуля могла попасть в ногу потерпевшего, специально он (Могинский А.А.) в него не целился, в связи с чем, и не признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того пояснил, что сотрудников полиции по факту конфликта с молодыми людьми он ни до ни после выстрела не вызывал.

Несмотря на непризнание Могинским А.А. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа 30 минут он (Потерпевший №1) встретился со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3 и ФИО46 ФИО13, с которыми пошел гулять по городу. Около 22 часов 40 минут они проходили мимо арки <адрес>, в это время на улице было достаточно тихо, и они не могли не заметить, как из открытого окна на втором этаже во дворе указанного дома очень громко играет музыка. Его (Потерпевший №1) друг Свидетель №1, который проживает в данном доме, только в соседней парадной, сказал ему, что знает, из какой квартиры играет музыка и что там проживает молодой человек с его женой, которые со слов Свидетель №1 периодически включают громко музыку и не хотят реагировать на сделанные им по данному поводу неоднократные замечания. Он (Потерпевший №1) так понял, что эта музыка явно доставляет дискомфорт жильцам указанного дома, двор которого представляет собой колодец и они с друзьями решили подняться к людям у которых играла музыка и сделать им замечание. Около 22 часов 50 минут он (Потерпевший №1), вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 зашли в подъезд <адрес> и постучались в квартиру <адрес>, которая расположена на втором этаже, откуда доносилась музыка, при этом их подруги остались ждать их на тротуаре, за аркой <адрес> лит.А по проспекту Ленина. Они пошли вчетвером, потому что со слов Свидетель №1 - указанный молодой человек (Могинский А.А.) неадекватно принимает в свой адрес какие-либо замечания и часто ведет себя агрессивно по отношению к другим. Цель их визита к Могинским была только сделать замечание по поводу громкой музыки. Дверь им открыла женщина, за ее спиной стоял, как он (ФИО20) понял ее муж (Могинский А.А.) они оба явно находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил сильный запах спиртного, была несвязанная речь, и они вдвоем всячески провоцировали их на конфликт. Свидетель №7 вежливо, оставаясь на лестничной клетке, попросил их выключить музыку в связи с поздним временем суток, на что девушка сразу стала скандалить и кричать, говоря, что они имеют право слушать музыку по закону до 23 часов 00 минут и раньше выключать ее они не намерены. Во избежание конфликта, поняв, что спорить с ними бесполезно, решили вернуться к подругам, и подождать эти оставшиеся 10 минут и посмотреть выключат они музыку или нет. Выйдя на улицу, он (Потерпевший №1) с ребятами вышел на <адрес> и зашел за угол арки данного дома, что происходило во дворе указанного дома в эти 10 минут они не видели. В 23 часа 01 минуту музыка продолжала играть, тогда он (Потерпевший №1) решил снова подняться к ним и сделать еще раз замечание, однако как только он зашел в арку и посмотрел в одно из окон, которое расположено ближе ко входу в подъезд, увидел, как Могинский А.А. просунул руку через окно и в этой руке держит предмет черного цвета, похожий на пистолет, после чего, увидев его (Потерпевший №1), Могинский А.А. произвел выстрелы из указанного предмета. Как ему (Потерпевший №1) в тот момент показалось, выстрела, а именно хлопка было два, но из-за переживаний сказать точно не может. Услышав звуки выстрелов он (Потерпевший №1) опешил, и сразу выбежал из арки, забежал за угол дома и сказал свои друзьям, что там стреляют. Практически сразу, он (Потерпевший №1) почувствовал жжение в области икроножной мышцы правой ноги. Посмотрев на ногу, он увидел, что нога в данной области стала опухать, а также из нее пошла кровь. Свидетель №2 тут же вызвал наряд полиции, сотрудники которой подъехали буквально через несколько минут. О том, что данный мужчина оказался Могинским Алексеем Александровичем, ему (Потерпевший №1) стало известно от прибывших сотрудников полиции. Ранее с последним он (Потерпевший №1) знаком не был, каких-либо неприязненных отношений он к нему не испытывал. За все это время они никаких криков в сторону Могинских, либо каких-либо угроз в их адрес не высказывали, тем более никаких ударов не наносили (Т.1 л.д.64-66);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> у него (Свидетель №2) был выходной и он решил встретиться с его друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3 и ФИО48 и прогуляться с ними по городу. Около 22 часов 50 минут, проходя мимо <адрес> они остановились у арки данного дома, так как услышали, что оттуда очень громко играет музыка. Шум от музыки был настолько сильный, что он (Свидетель №2) с ребятами, а именно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №7 решили пойти к хозяевам квартиры, откуда доносилась музыка, и сделать им замечание по данному поводу. Однако Свидетель №1 сразу предупредил их, что граждане, проживающие в данной квартире, могут спровоцировать скандал и у него с ними некоторое время назад уже происходил конфликт. Несмотря на это, учитывая, что музыка явно мешала соседним жителям данного дома, поскольку их двор представляет собой «колодец», они зашли в подъезд <адрес>, поднялись на второй этаж к квартире <адрес> и постучались в неё. Дверь им открыла женщина невысокого роста, на вид примерно 35-38 лет с длинными темными волосами, которая сразу же, не дожидаясь объяснения причин, почему они к ним постучались, стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он (Свидетель №2) видел, что за ней стоит мужчина, не высокого роста, плотного телосложения, с рыжими волосами и бородой, на вид около 38-40 лет, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, данным мужчиной является Могинский А.А., который пытался им что-то сказать, но его речь была невнятной. По их виду ему (Свидетель №2) сразу стало понятно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил характерный запах алкоголя. Они попытались им вежливо, на сколько это было возможно, сделать замечание по поводу громкой музыки, на что они их обругали прямо на лестнице и сказали, что выключат музыку в 23 часа              00 минут, поэтому имеют законное право слушать музыку до этого времени. Ни Могинскому А.А., ни его жене они не грубили и не оскорбляли их. Каких-либо угроз либо оскорблений в их адрес они не высказывали, никаких ударов им также не наносили. Они поняли, что люди вообще никак не реагируют на сделанное им замечание, и что наоборот начинают еще больше конфликтовать с ними, поэтому решили уйти и подождать где-нибудь в стороне пока не наступит 23 часа 00 минут. Они вышли из подъезда и направились в арку к <адрес>, за которой их ждали их подруги. Примерно около 23 часов               01 минуты они решили пойти обратно, так как музыка продолжала играть. Когда он (Свидетель №2), все с теми же ребятами зашел в указанную выше арку, то увидел, что Могинский А.А. немного вылез из окна своей квартиры и держа в руке предмет, как ему показалось похожий на пистолет, направил его в их сторону, и в это же время, он (Свидетель №2) услышал громкий и резкий хлопок, который явно был выстрелом. Он (Свидетель №2) со своими друзьями забежал обратно за арку. Возможно, был еще один выстрел, но так как они все были сильно испуганы и находились в состоянии паники, он (Свидетель №2) не уверен точно. Он (Свидетель №2) и его друзья очень сильно испугались, так как для них этот выстрел оказался большой неожиданностью. Могинский А.А. без какого-либо предупреждения и криков в их сторону беспричинно произвел выстрел. Вдруг Потерпевший №1 сказал, что у него очень сильно жжет в правой ноге, и, посмотрев на нее, он (Свидетель №2) увидел, что у него в районе голени правой ноги образовалась рана и из неё идет кровь. Он (Свидетель №2) незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Хотел ли Могинский А.А. выстрелить в Потерпевший №1 или в кого-либо из них ему (Свидетель №2) не известно (Т.1 л.д.67-69);

Показаниями свидетеля Свидетель №1-Х. данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером <ДД.ММ.ГГГГ>, около 22 часов 50 минут он (Свидетель №1-Х.) со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3 и Фалалеевой ФИО13 прогуливаясь по городу, остановились около арки <адрес>. В это время со двора была слышна громкая музыка, он (Свидетель №1-Х.) сразу понял, откуда играет музыка. Ему известно, что в квартире, из которой она была слышна, проживает гр.ФИО2 со своей супругой. Этих людей он (Свидетель №1-Х.) знает давно, так как они являются соседями по подъездам, и в апреле 2018 года между ними произошел конфликт, после которого он (Свидетель №1-Х.) старается с ними не общаться и обходить их стороной. Они поняли, что шум, который раздается из квартиры Могинских, явно мешает соседям спать. Именно поэтому он (Свидетель №1-Х.), Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 решили сходить к Могинскому А.А. и сделать ему замечание, чтобы он сделал музыку потише, при этом, девушки остались на <адрес> около арки. Также он (Свидетель №1-Х.) предупредил ребят, что Могиский А.А. скандальный человек и что его поведение может быть неадекватным. Они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и постучали в <адрес> Могинскому А.А. Дверь им открыла супруга Могинского А.А., а за ней стоял и сам Могинский А.А., от них сильно пахло спиртным, жена Могинского с порога начала на них кричать и оскорблять их грубой нецензурной бранью. Они (ФИО22-Х. и его друзья) находясь на лестничной клетке вежливо и спокойно стали объяснять, что у них слишком громко играет музыка и она всем мешает отдыхать, на что Могинские ответили им, что выключат музыку только в 23 часа 00 минут, как указано в законе. Они (ФИО22-Х. и его друзья) без каких-либо оскорблений и ругани, на сколько это возможно, поговорили с ними, и поняв что люди слишком пьяные и начинают провоцировать их на скандал, ушли и решили подождать 23 часов 00 минут где-нибудь за аркой на <адрес>, после чего посмотреть выключат ли они музыку. Примерно в 23 часа 01 минуту они стали заходить в арку дома, при этом Потерпевший №1 шел впереди. Не успев даже войти во двор, он (Свидетель №1-Х.) услышал резкий и громкий хлопок, похожий на выстрел. Он (Свидетель №1-Х.) сразу подумал, что данный выстрел был произведен из окна квартиры Могинского А.А. Они тут же развернулись и выбежали на <адрес>, где стояли их девушки. Потерпевший №1 сказал, что это стрелял Могинский А.А. из окна его квартиры, и что он видел как тот, высунувшись из окна, направил пистолет и их сторону. Возможно, был еще один выстрел, но так как они все были сильно испуганы и находились в состоянии паники, он (Свидетель №1-Х.) не уверен точно. Забежав за арку дома, Потерпевший №1 сказал им, что у него очень сильно жжет в голени правой ноги и Свидетель №2 тут же вызвал полицию и скорую помощь. Они все очень сильно испугались, для них это было шоком. Когда приехал наряд полиции Могинского А.А. сразу же задержали, а Потерпевший №1 забрала скорая помощь. Как оказалось, Могиский А.А. стрелял из травматического пистолета, и пулю от него, черный шарик, в их присутствии нашли прибывшие сотрудники полиции недалеко от места, где они стояли. Кроме того пояснил, что никаких предупредительных окриков или выстрелов он (Свидетель №1-Х.) не слышал. Считает, что какой-либо веской причины для того, чтобы стрелять в Потерпевший №1 или в них у Могинского А.А. не было (Т.1 л.д.72-74);

Показаниями свидетеля ФИО49-ФИО23 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, согласно которым в вечернее время 16.06.2020    года она ФИО51-ФИО23) с подругой ФИО47 и их друзьями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1 гуляли по городу. Около 22 часов 50 минут находясь у арки <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, они слышали, что на протяжении долгого времени во дворе указанного дома громко играет музыка. Ребята решили пойти в квартиру к гражданам, откуда доносилась музыка и сделать им замечание по данному поводу. Со слов Свидетель №1, ей (Тер-ФИО23) известно, что там проживают Могинский А.А. со своей супругой, при этом перед тем, как пойти к указанным лицам, Свидетель №1 предупредил ребят, что это скандальные люди, и что у него с ними был однажды конфликт. Она (ФИО55ФИО23) со свой подругой ФИО24 осталась стоять на <адрес>, а ребята ушли к Могинскому А.А. Через некоторое время ребята вернулись, и из их разговора она (ФИО58 поняла, что Могинский А.А. со своей супругой, находясь в нетрезвом состоянии, никак не среагировали на их замечание, при этом ребята пояснили, что они пытались общаться с Могинскими весьма вежливо, прося их хотя бы сделать музыку потише, но Могинский А.А. с его супругой их обругали грубой нецензурной бранью. Когда ребята возвращались к ним, она ФИО53 слышала, как из окна их квартиры супруга Могинского А.А. кричала им что-то невнятно, при этом демонстрировала неприличные жесты средним пальцем руки. Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7 решили дать им время до 23 часов 00 минут и посмотреть выключат ли те музыку. Соответственно около 23 часов 01 минуты ребята, услышав и увидев, что Могинский А.А. и его супруга не выключили музыку, пошли к ним снова. И она (ФИО59ФИО23) видела, что ребята не успели даже зайти во двор, как произошел громкий хлопок похожий на выстрел и ребята побежали в их сторону, где они стояли. Она (ФИО62ФИО61.) очень сильно испугалась, ведь для нее этот звук был незнаком и она не знала что делать. Она (ФИО63 ФИО64.) допускает, что в этот момент произошло два выстрела, потому что все быстро забегали, у нее было состояние паники, она испугалась. Как она (ФИО65ФИО23) поняла из разговора ребят, Могинский А.А. выстрелил из открытого окна из пистолета и попал, как оказалось Потерпевший №1 в правую ногу. Свидетель №2 сразу же вызвал наряд полиции и врачей скорой медицинской помощи. Произошедшее её (Тер-ФИО23) сильно напугало, и она опасалась за её жизнь и жизнь её друзей, а именно, что это может произойти вновь, но прибывший наряд полиции задержал Могинского А.А. Когда задерживали Могинского А.А., его супруга шла вслед за ним, и она (ФИО68ФИО67.) увидела, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от них сильно пахло алкоголем, у обоих была невнятная речь, а у Могинского А.А. еще и шаткая походка (Т.1 л.д.77-78);

Показаниями свидетеля ФИО24 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, согласно которым, в вечернее время <ДД.ММ.ГГГГ> она (ФИО24) со своей подругой Свидетель №3 и их друзьями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1 гуляли по городу Кронштадту СПб. Около 22 часов 50 минут находясь у арки <адрес>, они услышали, что во дворе указанного дома громко играет музыка. Их ребята решили пойти в квартиру к гражданам, откуда доносилась музыка и сделать им замечание по данному поводу. Она (ФИО24) с ФИО69 ФИО70 осталась стоять у арки со стороны <адрес>. Через несколько минут, когда ребята возвращались к ним, она (ФИО24) слышала, как из окна квартиры женщина кричала им что-то невнятно, при этом демонстрировала неприличные жесты средним пальцем руки. Ребята подошли к ним и из их разговора она (ФИО24) поняла, что жильцы данной квартиры, а именно мужчина и женщина, которая показывала неприличные жесты средним пальцем руки, как ей стало известно впоследствии Могинский А.А. и его супруга Могинская Н.Ю., находясь в нетрезвом состоянии, никак не среагировали на их замечание. При этом ребята пояснили, что они пытались общаться с Могинскими весьма вежливо, прося их хотя бы сделать музыку потише, но Могинский А.А. со своей супругой их обругали грубой нецензурной бранью, а музыка продолжала играть громко. Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7 решили дать им время до 23 часов 00 минут и посмотреть выключат ли они музыку, так как те сказали, что именно в это время они выключат свою музыку. Соответственно около 23 часов 01 минуты ребята, услышав и увидев, что Могинский А.А. и его супруга не выключили музыку, пошли в арку <адрес> <адрес> <адрес> и в этот же момент она (ФИО24) услышала очень громкий сильный хлопок, возможно их даже было два, но от испуга она не поняла, похожие на выстрелы и ребята из арки побежали в сторону, где они стояли. Она (ФИО24) очень сильно испугалась за себя и за ребят, не знала что делать. Как она (ФИО24) поняла из разговора ребят, ФИО2 выстрелил из открытого окна из пистолета и попал, как оказалось Потерпевший №1 в правую ногу. Свидетель №2 сразу же вызвал наряд полиции. Она (ФИО24) очень испугалась за Потерпевший №1 Произошедшее ее сильно напугало, и она опасалась за свою жизнь и жизнь её друзей, что это может произойти вновь, но прибывший наряд полиции задержал Могинского А.А. Когда задерживали Могинского А.А., его супруга шла вслед за ним, и продолжала показывать неприличные жесты руками и обзывать ребят, при этом она (ФИО24) видела, что и Свидетель №5 и Могинский А.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как вели они себя неадекватно, у обоих была невнятная речь, а у Могинского А.А. еще и шаткая походка, его еле удерживали сотрудники полиции, чтобы он не упал (Т.1 л.д.147-149);

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, согласно которым, она (Свидетель №6) проживает в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ней также проживают её дочь ФИО3 и внук Свидетель №1-Хасанович. <ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 30 минут она (Свидетель №6) пришла домой с прогулки, в это время у соседей со второй парадной второго этажа играла очень сильно музыка. Она (Свидетель №6) стала заниматься своими делами, музыка у соседей не прекращалась. Около 23 часов, возможно немного ранее, точного времени она (Свидетель №6) не помнит, домой на минуту с улицы зашел внук Свидетель №1-Х., который увидев её сказал, что из-за громкой музыки у соседей, собирается пойти в полицию и пожаловаться на них. Музыка действительно мешала им отдыхать, но спорить с соседями, у которых играла музыка бесполезно, так как они слов не понимают. Когда внук вышел из квартиры, буквально через несколько минут она (Свидетель №6) услышала громкий хлопок, похожий на выстрел, она подошла к окну, но на улице было очень темно, и она ничего не видела. Под окнами дома что-то происходило какой-то шум, разговоры, суматоха, приехала полиция, скорая. Почти сразу ей (Свидетель №6) позвонил внук и сообщил, что сосед, как она узнала Могинский А.А., из окна своей квартиры выстрелил из пистолета в его друга. Был ли второй выстрел она (Свидетель №6) не помнит (Т.1 л.д.155-156);

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> он (Свидетель №7) был в компании со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Фалалеевой ФИО13, они гуляли по городу Кронштадту. Около 22 часов 50 минут, проходя мимо <адрес>, они остановись у арки данного дома, так как услышали, что оттуда играет очень громкая музыка. Шум от музыки был настолько сильный, что он (Свидетель №7) с ребятами, а именно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили пойти к хозяевам квартиры, откуда доносилась музыка и сделать им замечание по данному поводу и попросить, чтобы те сделали музыку потише и не мешали другим людям. Свидетель №1, который проживает в данном доме, в соседнем подъезде предупредил их, что граждане, проживающие в данной квартире, люди конфликтные с ненормальным для общества поведением, могут спровоцировать скандал. Несмотря на это, учитывая, что музыка явно мешала соседним жителям данного дома, поскольку их двор представляет собой «колодец», они зашли в подъезд <адрес> Ребята остались стоять между первым и вторым этажом, а он (Свидетель №7) поднялся на второй этаж к <адрес> постучал в неё. Дверь открыла женщина невысокого роста, как впоследствии он (Свидетель №7) узнал ее зовут Могинская Н.Ю., с длинными темными волосами, за ней стоял мужчина, невысокого роста, плотного телосложения, с рыжими волосами и бородой, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, данным мужчиной является Могинский А.А. Он (Свидетель №7) представился, и попытался их вежливо, на сколько это было возможно, попросить, чтобы они сделали музыку потише, в ответ на его замечание Свидетель №5 сразу стала задавать много вопросов: «почему он к ним постучался, кто он такой, как ему мешает их музыка и т.д.». Он (Свидетель №7) пытался ей вежливо отвечать на ее вопросы. Затем Свидетель №5 сказала, что выключит музыку только после 23 часов 00 минут. После чего за ним поднялся Потерпевший №1 и сказал, что с теми разговаривать бесполезно, при этом Потерпевший №1 развернул его и начал уводить вниз по ступенькам, в это время Свидетель №5 стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он (Свидетель №7) сказал Могинскому А.А., чтобы тот прикрыл рот своей жене, но тот находился в совсем неадекватном состоянии, пытался им что-то сказать, но его речь была невнятной, по его виду ему (Свидетель №7) сразу стало понятно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ни Могинскому А.А., ни его жене они не грубили и не оскорбляли их, каких-либо угроз в их адрес они не высказывали, ударов им не наносили. Поняв, что люди вообще никак не реагируют на сделанное им замечание, и что наоборот начинают еще больше конфликтовать с ними, решили уйти и подождать где-нибудь в стороне пока не наступит           23 часа 00 минут. Выйдя из подъезда они направились через арку к <адрес>, где их ждали их подруги. Примерно около 23 часов 01 минуты они решили пойти обратно, так как музыка продолжала играть, тогда он (Свидетель №7), все с теми же ребятами зашел в указанную выше арку. Затем он (Свидетель №7) услышал громкий и резкий хлопок, возможно хлопка было два, все происходило очень быстро, а Потерпевший №1 крикнул: «Стреляют». Опасаясь, что следующим выстрелом могут попасть в него, он (Свидетель №7) с ребятами побежал обратно из арки в сторону <адрес>, они очень сильно испугались. Затем Потерпевший №1, сказал, что у него очень сильно жжет в правой ноге, и, посмотрев на нее, он (Свидетель №7) увидел, что у Потерпевший №1 в районе голени правой ноги образовалась рана и из неё течет кровь. После этого кто-то из их компании вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Полиция приехала очень быстро и забрала Могинских в отдел полиции. Когда сотрудники полиции выводили Могинских из дома, они продолжали их оскорблять и ругаться нецензурной бранью, не стесняясь сотрудников полиции. Он (Свидетель №7) и его друзья очень сильно испугались, так как для них выстрелы оказались большой неожиданностью, Могинский А.А. без какого-либо предупреждения и криков в их сторону беспричинно произвел выстрел. Хотел ли Могинский А.А. выстрелить в Потерпевший №1 или в кого-либо из них ему (Свидетель №7) не известно (Т.1 л.д.158-160);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно со своим мужем Могинским Алексеем Александровичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и их несовершеннолетним ребенком. <ДД.ММ.ГГГГ> они с супругом находились дома по вышеуказанному адресу, дочь в это время находилась у бабушки. Они с супругом собирались готовить ужин, при этом включили музыку, так как 23 часов еще не было, она решила, что они могут громко слушать музыку. Около 22 часов 50 минут, к ним в дверь позвонили, она подошла к двери, и открыв ее, увидела незнакомого молодого человека за ним стояло еще несколько молодых людей. Тот что, стоял у двери начал высказывать ей претензии по поводу громкой музыки, она (Свидетель №5) ответила ему: «Какое твое дело, 23 часов еще нет и я имею право слушать музыку». Тогда тот молодой человек, стал вызывать её мужа на улицу для разговора. Она стала закрывать дверь её квартиры, чтобы избежать конфликта. Но тот молодой человек поставил ногу в двери, она стала прижимать его ногу, и в этот момент он вытащил свою ногу и с силой закрыл дверь. После чего вся эта компания вышла на улицу и встала под их окнами. Муж с окна начал им что-то кричать и те стали ему отвечать, вызывая на улицу для разбирательства. Затем молодые люди ушли через арку <адрес>. Она (Могинская Н.Ю.) сначала подумала, что все закончилось, но буквально через несколько минут данная компания из молодых людей стала возвращаться и встала в начале арки <адрес>, ближе к их подъезду. Тогда муж пошел в коридор их квартиры и из сейфа достал пистолет, марку и модель она (Свидетель №5) не помнит. Затем муж вместе с данным пистолетом подошел к окну их квартиры и произвел выстрел в воздух, чтобы их спугнуть и прогнать из-под их окон. Говорил ли он что-либо при этом она (Свидетель №5) не помнит. После произведенного выстрела она (Свидетель №5) увидела, как вся компания молодых людей разбежалась в разные стороны. Она (Свидетель №5) успокоилась и они с мужем сели ужинать. Спустя примерно минут 40 к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для разбирательства (Т.1 л.д.150-152).

    Также вина Могинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе и иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившего <ДД.ММ.ГГГГ> от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр.Могинского Алексея Александровича, который <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 01 минуту, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, неожиданно для него (Потерпевший №1) и без каких-либо предупреждений, через открытое окно вышеуказанной квартиры, выстрелил в него (Потерпевший №1) из предмета, похожего на пистолет и попал ему в правую голень, чем причинил сильную физическую боль (Т.1 л.д.12);

    Записью КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по телефону <№> обратился Свидетель №2, который сообщил, что из окна напротив арки <адрес> неизвестный стрелял и попал в ногу друга резиновой пулей (Т.1 л.д.8);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> дознавателя ОД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО25, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> около 23часов 01 минуты Могинский А.А., действуя из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве оружия принадлежащий ему травматический пистолет марки ИЖ-78-9Т, кал 9 мм Р.А., <№>, произвел не менее одного выстрела из окна своей <адрес> <адрес>, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в направлении скопления граждан, находившихся во дворе <адрес> в <адрес>, вследствие чего гр.Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадины правой голени, чем ФИО2 грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, совершив хулиганство (Т.1 л.д.5);

Рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО26, согласно которому у последнего на рассмотрении находится материал проверки КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 В ходе проведенной проверки установлено, что гр.Могинский Алексей Александрович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 16.06.2020    года в 23 часа              01 минуту, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. действуя из хулиганских побуждений, через кухонное открытое окно, произвел выстрел из травматического пистолета «ИЖ78- 9Т» и попал в гр.Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. Установлено, что в действиях Могинского А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст.213УК РФ (Т.1 л.д.6);

Рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО27 согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ>, работая в АП «3082» совместно с ИДПС капитаном полиции ФИО28, в 23 часа 25 минут из дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга получили заявку о том, что в <адрес> из окна <адрес> <адрес>, неизвестный стреляет из пистолета и попал прохожему резиновой пулей. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, заявитель указал на окно, из которого производилась стрельба и пояснил, что в результате стрельбы гр.Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, получил повреждение правой голени. Когда поднялись на второй этаж, из <адрес> на лестничную площадку вышел молодой человек, который сообщил, что у него произошел конфликт с неизвестными людьми, в результате чего он произвел выстрел в воздух из травматического пистолета, на который у него имеется разрешение. Стрелявшим гражданином оказался ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> который находился в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия была вызвана СОГ. В 23 часа 45 минут гр.Могинский А.А. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ДЧ ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга (Т.1 л.д.9);

    Телефонограммой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> из ОСМП (отделения скорой медицинской помощи) СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>» согласно которой, <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 18 минут в больницу доставлен гр.Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий: СПб, <адрес>. Обстоятельства: стреляли из травматического пистолета неизвестные. Диагноз: ушибленная рана правой ноги. Состояние здоровье удовлетворительное. Помещен ГБ 36 (Т.1 л.д.10);

Телефонограммой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> из СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского» согласно которой, <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 58 минут в больницу доставлен по скорой гр.Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий: СПб, <адрес>. С его слов, неизвестный выстрелил из оружия. Диагноз: ссадина правой голени (Т.1 л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> -<ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому, в период                        с 23 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 00 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> дознавателем ОД ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга ФИО29 с применением технических средств фотофиксации проведен осмотр части тротуара, прилегающего к <адрес>-Петербурга, в ходе которого на тротуаре около арки вышеуказанного дома был изъят шарик из резины черного цвета (Т.1 л.д.33-36);

    Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 12 часов 35 минут до            13 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга ФИО30 с участием ФИО2 и применением технических средств фотофиксации был проведен осмотр <адрес> (место жительства Могинского А.А.), в ходе которого был изъят пистолет ИЖ-78-9Т, калибром 9мм Р.А. <№>, магазин к нему и разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича (Т.1 л.д.38-45);

    Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 13 часов 45 минут до            14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга ФИО30 с участием Могинского А.А. и применением технических средств фотофиксации был проведен осмотр дворовой территории <адрес> <адрес>, в ходе которого перед входом в парадную <№> были обнаружены и изъяты: 1 металлическая гильза («77» «К 9mm РА») и 1 шарик резиновый черный (Т.1 л.д.46-51);

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у гр.Потерпевший №1 установлена поверхностная (не потребовавшая хирургической обработки с наложением швов) ушибленная рана (ссадина) на передней поверхности голени. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ушибленная рана (ссадина) причинена вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим ее характером и могла быть получена от действия резиновой пули, как указано в постановлении. Наличие повреждения при осмотре врачами <ДД.ММ.ГГГГ>, не исключает возможность его причинения во время, указанное в постановлении о назначении экспертизы (Т.1 л.д.115-117);

    Заключением эксперта № Э/47-20 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому пистолет ИЖ-78- 9Т калибром 9мм Р.А. <№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.22 лит.А по <адрес>-Петербурга относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения; к категории нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия не относится. Пистолет конструктивным переделкам, влияющим на его тактико-технические характеристики, не подвергался. Поступившие на исследование гильза и две пули являются составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 mm Р.А. с резиновой пулей (штатным к исследуемому пистолету), к категории боеприпасов не относятся (Т.л.д.132-135).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> дознавателем ОД ОМВД России по по ФИО14 <адрес> ФИО31 в кабинете <№> ОД ОМВД России по ФИО14 <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр: пистолета ИЖ-78-9Т калибром 9мм Р.А. <№> и магазин к нему, 1 металлической гильзы («77» «К 9mm РА») и 2 пуль (1 шарик резиновый черный; 1 шарик черного цвета из резины), разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича. 1) Пистолет ИЖ- 78-9Т и магазин к нему, были упакованы в белый полиэтиленовый пакет, с одной стороны которого под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красящим веществом синего цвета: «КУСП 5564 от <ДД.ММ.ГГГГ> Изъято: предмет, схожий с травматическим пистолетом. Предмет, схожий с магазином к пистолету Д-ль /подпись/ /подпись/». Также с одной из сторон под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется две белые бумажные бирки с оттиском печати ЭКЦ, рукописной датой и подписью эксперта ФИО32 Упаковка не нарушена. Для продолжения осмотра пакет был вскрыт. Внутри пакета находится пистолет с вставленным в него магазином. Пистолет длиной 155 мм, высотой 115 мм, наибольшей шириной 20 мм. Состоит из рамки со стволом и спусковым крючком, кожух-затвора с ударником, выбрасывателем и предохранителем, ударно-спускового механизма, возвратного механизма, прицельных приспособлений и магазина. Ствол длиной 85 мм, канал ствола ступенчатый. На момент осмотра в канале ствола посторонних предметов не обнаружено. На внешней поверхности ствола имеются следы вещества белого цвета. В ходе осмотра из пистолета был извлечен магазин. Магазин коробчатый, внутри магазина имеется пружинный механизм. В нижней части магазина имеется повреждение в виде скола пластика. Сам магазин выполнен из металла. Металлические детали пистолета черного цвета (с учетом личного восприятия цвета), со следами потертостей. На поверхности пистолета имеются следующие маркировочные обозначения: «ИЖ-78-9Т Cal.9mm Р.А.» «06 338 1162» - на левой части кожуха-затвора и рамке; «06», «Baical», «06» - на правой части кожух-затвора и рамке. Согласно заключению эксперта №Э/47-20 от <ДД.ММ.ГГГГ> представленный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, к категории нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия не относится. 2) 1 металлическая гильза и 1 шарик резиновый черный (пуля), были упакованы в свернутый прозрачный канцелярский файл, с одной стороны которого под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красящим веществом синего цвета: «КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Изъято: 1 металлическая гильза и 1 шарик резиновый черный /подпись/ Доз-ль /подпись/ 2». Также с одной из сторон под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с оттиском печати ЭКЦ, рукописной датой и подписью эксперта ФИО32 Упаковка не нарушена. Для продолжения осмотра пакет был вскрыт. Внутри пакета находится 1 металлическая гильза и 1 резиновая пуля. Осматриваемая гильза цилиндрической формы, длиной примерно 22 мм, диаметр корпуса 9 мм диаметр донышка 9 мм, Гильза изготовлена из металла серого цвета. Гильза пустая, без заряда. На донышке гильзы имеются маркировочные обозначения: «77», на корпусе гильзы также имеются маркировочные обозначения: «К 9mm РА». Осматриваемая пуля резиновая, сферической формы, черного цвета, диаметром примерно 10 мм, с одной из сторон имеет загрязнения в виде белого налета. 3) 1 шарик черного цвета из резины (пуля), был упакован в свернутый прозрачный канцелярский файл, с одной стороны которого под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красящим веществом синего цвета: «ОМП дата: <ДД.ММ.ГГГГ> Адрес: <адрес> КУСП: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Дознаватель: /подпись/ Изъято: Шарик, черного цвета из резины, а также оттиск печати 68 ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга». Также с одной из сторон под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с оттиском печати ЭКЦ, рукописной датой и подписью эксперта ФИО32 Упаковка не нарушена. Для продолжения осмотра пакет был вскрыт. Внутри пакета находится 1 резиновая пуля, которая идентична вышеосмотренной, а именно: пуля резиновая, сферической формы, черного цвета, диаметром примерно 10 мм, без загрязнений. Согласно заключению эксперта №Э/47-20 от <ДД.ММ.ГГГГ> представленные гильза и две пули являются составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 mm Р.А. с резиновой пулей (штатным к исследуемому пистолету), к категории боеприпасов не относятся. 4) Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№>, было упаковано в свернутый прозрачный канцелярский файл с одной стороны которого под прозрачной липкой лентой типа скотч имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красящим веществом синего цвета: « КУСП 5564 от <ДД.ММ.ГГГГ>.Разрешение на оружие серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича /подпись/ Д-ль Колесова /подпись/». Упаковка не нарушена. Для продолжения осмотра пакет был вскрыт. Внутри пакета находится заламинированное разрешение на хранение и ношение оружия прямоугольной формы с закругленными краями наибольшего размера 11,5x8 см. С лицевой стороны имеется печатный и рукописный текст: «РАЗРЕШЕНИЕ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», «серия РОХа <№>», «ФИО2», «М.П.», /оттиск круглой гербовой печати синего цвета/ (текст не читаем), «<адрес> фото. На обратной стороне также имеется печатный и рукописный текст: «Владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.», «ИЖ-78-9Т, кал 9 мм РА <№> Выдано «01» февраля 2018 г. Действительно до «29» декабря 2021 г. Начальник ОЛРР по Кронштадтскому р-ну СПб ГУ Росгвардии по СПб и ЛО /подпись/ ФИО33», «М.П.», оттиск круглой гербовой печати синего цвета/ (текст не читаем)». По окончанию осмотра: магазин вставлен в пистолет, который упакован в первоначальную упаковку, затем помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный липкой лентой типа скотч, к которому прикреплена пояснительная бирка с печатью 68 ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга; 1 металлическая гильза и 1 резиновая пуля упакованы в первоначальную упаковку, затем помещены в белый бумажный конверт с пояснительной биркой и печатью «68 ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга; 1 резиновая пуля упакована в первоначальную упаковку, затем помещен в белый бумажный конверт с пояснительной биркой и печатью «68 ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга»; разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> отксерокопировано, а затем упаковано в первоначальную упаковку, затем помещено в белый бумажный конверт с пояснительной биркой и печатью «68 ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга» (Т.1 л.д.138-141);

    Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому по уголовному делу <№> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пистолет ИЖ-78-9Т калибром 9мм Р.А. <№> и магазин к нему, 1 металлическая гильза («77» «К 9mm РА») и 2 пули (1 шарик резиновый черный; 1 шарик черного цвета из резины), разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича. Пистолет ИЖ-78-9Т калибром 9мм Р.А. <№> и магазин к нему, 1 металлическая гильза («77» «К 9mm РА») и 2 пули (1 шарик резиновый черный; 1 шарик черного цвета из резины) переданы на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича хранится при материалах уголовного дела <№> (Т.1 л.д.143-144, л.д.145);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Могинского А.А. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Могинского А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.04.2007 г. № 211-ФЗ) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Могинского А.А. нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1-Х., данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными ими в полном объеме, показаниями свидетелей Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №7, являвшимися непосредственно очевидцами произошедшего, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, иными рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом принятия устного заявления о преступлении, телефонограммами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1-Х., Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №7, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено, неприязненных отношений, либо иных оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимого ФИО2 не имеется и судом также не установлено. Долговых или иных обязательств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО2 не имеется, кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1-Х., Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда также не имеется, при этом суд обращает внимание на то, что как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №7 до случившегося с Могинским А.А. знакомы не были. Таким образом, суд находит показания потерпевшего, а также свидетелей соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

При этом, имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия о повреждении у потерпевшего Потерпевший №1 голени «право-левой» и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания о повреждении голени «левой» ноги, были устранены в ходе судебного разбирательства, в ходе исследования показанияй свидетелей Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1-Х., а также при исследовании фотографии, представленной потерпевшим Потерпевший №1, сделанной им непосредственно после обращения за медицинской помощи, из которой усматривается, что у потерпевшего имеет место повреждение голени правой ноги, выпиской из осмотра потерпевшего Потерпевший №1 дежурным хирургом и выписным эпикризом, представленными Врио главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Праведного Ионна Кронштадтского» ФИО34, согласно которым у Потерпевший №1 установлена ссадина правой голени.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач скорой помощи ФИО35 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО35) в составе бригады скорой помощи <№> выезжал по адресу: <адрес>, где была оказана помощь молодому человеку с ушибленной раной правой голени, однако «в запаре» им (ФИО35) в карте вызова было ошибочно указано о повреждении «левой голени».

Оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Тер-ФИО23, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1-Х., а также ФИО35 у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, было достоверно установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения голени правой ноги.

Оценивая показания подсудимого Могинского А.А., данные им как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает, их как попытку подсудимого уйти от ответственности, смягчить свою участь.

Довод подсудимого Могинского А.А. о том, что он предупредил молодых людей о том, что произведет выстрел, после чего произвел предупредительный выстрел в воздух, полностью опровергаются как собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей.

Кроме того, версия подсудимого Могинского А.А. и свидетеля Свидетель №5, относительно их опасения за свою жизнь и свое имущество, в связи с агрессивным поведением потерпевшего и свидетелей, является не состоятельной, основанной исключительно на субъективном восприятии ими сложившейся ситуации и опровергается исследованными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Могинский А.А., производил выстрелы из огнестрельного оружия во дворе жилого дома, в котором находился потерпевший Потерпевший №1 со своими друзьям, действия Могинского А.А. были очевидны для них, кроме того, его действия не могут остаться незамеченными и жителями дома, таким образом, действия Могинского А.А. грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, которое проявилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием последнего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним и свое недовольство сложившейся ситуацией, связанной со сделанным им замечанием по поводу громко включенной музыкой.

Доводы Могинского А.А. о том, что он не использовал оружие для физического воздействия на Потерпевший №1, не ставят под сомнение наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, поскольку согласно разъяснений, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 45 «О судебной практике по уголовной делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов не только для физического, но и для психического воздействия на потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что квалификация действий Могинского А.А. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ является единственной верной, вина доказанной в полном объеме, а доводы подсудимого Могинского А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления не состоятельными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Могинский А.А. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, имеющее повышенную общественную опасность, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО26 характеризуется не удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на УУП № 1 на Могинского А.А. неоднократно поступали жалобы от соседей (Т.1л.д.111).

Вместе с тем, Могинский А.А. совершил преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (Т.1 л.д.101), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (Т.1 л.д.99-100, л.д.108), на учетах у врача нарколога в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница» диспансерно-поликлиническое отделение № 3 Наркологический кабинет Кронштадтского района Санкт-Петербурга, а также у врача психиатра в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74» - не состоит (Т.1 л.д.104, л.д.105), с 10.05.2017 года трудоустроен водителем в ИП «ФИО36» (Т.1 л.д.110), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный и ответственный работник, пользуется уважением у сотрудников организации. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (Т.1 л.д.109), женат (Т.1 л.д.106), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО37 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (Т.1 л.д.107), что в своей совокупности, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

       Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в отношении Могинского А.А. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с применением к данному наказанию положений ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения Могинскому А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.213 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО38 и адвокату ФИО39 за оказание юридической помощи Могинскому А.А., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Могинского А.А. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Могинского Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 211-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

      На основании ст.73 УК РФ, назначенное Могинскому Алексею Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком                     1 (один) год.

Обязать осужденного Могинского А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

        Вещественные доказательства:

- пистолет ИЖ-78-9Т калибром 9мм Р.А. <№> и магазин к нему; 1 металлическая гильза («77» «К 9mm РА») и 1 шарик резиновый черный;                1 шарик черного цвета из резины, переданные на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и ЛО по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <№> на имя Могинского Алексея Александровича, хранящееся при уголовном деле             <№>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Могинскому А.А. по принадлежности.

Меру пресечения Могинскому Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО38 в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и адвокату ФИО39, за оказание юридической помощи Могинскому А.А. в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек взыскать с Могинского Алексея Александровича в доход бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

                Копия верна                               судья: Барабанова Е.В.