Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1619/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                                   г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-146/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 27 декабря 2018 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 31 августа 2018 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования транспортного средства марки Hyundai Solaris по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. САО «Ресо-Гарантия» выплатило сумму ущерба, на основании договора страхования в размере 122 141 рубль. Поскольку на момент ДТП ответчик не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 122 141 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27 декабря 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Тула, Городской переулок/Рязанская произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 При чиной ДТП явилось то, что ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО5, однако административная ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27 декабря 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак Р409ОУ71, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и ему назначено наказания в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО2, указанное постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП № от 27 декабря 2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис № от 31 августа 2018 года, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. 10 января 2019 года ООО «КАР-ЭКС был осмотрен поврежденный автомобиль, и страховщиком выдано направление № на ремонт в ООО «Автокласс-Лаура».

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Автокласс-Лаура» в размере 122 141 рубль за произведенный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела, в том числе платежным поручением № от 4 марта 2019 года

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате вышеуказанного ДТП, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 122 141 рубль. Заявленная к взысканию сумма стороной ответчика не оспорена.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 642 рубля 82 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 17 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░. ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 141 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 642 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: