Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 16.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «27» июня 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> 03.06.2020, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: - запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; - запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета на выезд за пределы МО «Вольненское сельское поселение», без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; - обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ФИО1, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложении административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без ведома уполномоченных сотрудников МО МВД России «Кошехабльский», самостоятельно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехав за пределы Республики Адыгея.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 с ноября 2022 года проживал по разным местам, не являющимися избранным им местом жительства или пребывания, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, достоверно зная о решении Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, а также предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.ст. 314, 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без ведома сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 с начала февраля 2023 года проживал по адресу: <адрес> не являющегося избранным им местом жительства или пребывания, при этом, умышленно не уведомляя о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыл из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края.

Он же, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без ведома сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», самостоятельно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, не являющегося избранным им местом жительства или пребывания, при этом умышленно не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыл из-под надзора специализированного органа, умышлено скрываясь от органов предварительного расследования, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края.

В результате умышленного бездействия ФИО1, продолжаемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: - запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; - запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета на выезд за пределы МО «Вольненское сельское поселение», без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; - обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы, он вернулся по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, Кошехабльский, район, <адрес> и в установленный срок явился в МО МВД России «Кошехабльский» для постановки на профилактический учет, где был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В конце октября 2022 года после регистрации в ОМВД, он решил больше не являться в отдел полиции и в начале ноября 2022 года без разрешения сотрудников ОВД самовольно направился в <адрес> края, где неофициально трудоустроился и проживал в вагончике. После получения заработной платы, он направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. За время нахождения по месту своего жительства, к нему неоднократно приезжали сотрудники полиции, однако он не стал выходить из дома, продолжая уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он направился к сестре ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, где стал проживать до середины января 2023 года. Далее, вернувшись по месту своего жительства в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что по возбужденному в отношении него уголовному делу, по факту нарушения административного надзора могут назначить наказание, связанное с лишением свободы, он без разрешения органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, направился к ФИО7, проживающему в <адрес>. За время проживания у ФИО7 он на звонки не отвечал, поскольку сотрудники полиции могли его отследить и арестовать за уклонение административного надзора. С заявлением о смене своего места жительства, он в отдел полиции не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на территории <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Кошехабльский».

ДД.ММ.ГГГГ, он согласно графику прибыл в МО МВД России «Кошехабльский» на регистрацию, после чего предположив, что он может быть осужден к реальному лишению свободы, решил скрыться от сотрудников полиции. Несмотря на то, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также установлении административный надзора, достоверно зная о том, что ему запрещено без разрешения органов внутренних дел менять место жительства, ДД.ММ.ГГГГ направился в <адрес>, где стал проживать у своего знакомого ФИО8 О том, что он поменял место жительства сотрудников полиции не уведомлял. Он осознавал, что своими действиями нарушает административные ограничения, наложенные на него судом, и предполагал, что его объявят в розыск и арестуют. Он стал опасаться, что его местонахождение установят и ни с кем из родственников связи не поддерживал. По указанной причине, он продолжал уклонялся от административного надзора, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 77-81, 138-145).

Показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, обстоятельства произошедшего не оспаривал.

Показания в ходе дознания получены от ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Заявлений, замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО1, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили подписью правильность данных показаний.

У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протокола допроса ФИО1 следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний в судебном заседании, также полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведения дознания и исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

– показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая пояснила, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский. ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений. 17.09.2021 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. Согласно утвержденному графику, ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Кошехабльский» каждый первый, второй и третий понедельник месяца. При постановке на учет ФИО1 письменно был предупрежден об ответственности в случае уклонения от административного надзора, в том числе и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Во время нахождения под административным надзором ФИО1, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения и привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику, ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Кошехабльский». О данном факте было доложено начальнику МО МВД России «Кошехабльский». ДД.ММ.ГГГГ, 10.11.2022 УУП ФИО10 осуществлял выезд в ночное время по избранному месту жительства ФИО1, где было установлено, что последний отсутствует. В последующем ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Кошехабльский» не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, его место нахождение установлено не было. От ФИО1 заявления о смене место жительства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан на территории в <адрес> Республики Адыгея. Несмотря на то, что ФИО1 неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в отдел полиции. При выяснении причин неявки установлено, что ФИО1 умышленно не уведомив уполномоченное должностное лицо, осуществляющее административный надзор, самовольно покинул избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции 16.03.2023 на территории <адрес> было установлено место нахождение ФИО1, который пояснил, что покинул избранное место жительства и скрывался от сотрудников полиции у своего знакомого ФИО7 Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 в ночное время отсутствовал по месту своего жительства. В ходе поисковых мероприятий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан на территории <адрес> края сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кошехабльский». Со слов ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого ФИО8 на территории <адрес> края, скрываясь от сотрудников полиции;

– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе проведения дознания, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений и в отношении него установлен административный надзор. В мае 2023 года она решила переехать к нему на постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея. С указанного периода времени он скрывался от сотрудников полиции, звонил ей с разных абонентских номеров. В середине мая 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 52-54).

Кроме того, обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея (т. 1 л.д. 146-147);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> края, где с декабря 2022 года по январь 2023 года проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 148-149);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, изъято дело административного надзора № от 20.12.2021 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 165-167);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-228);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> края, где с февраля 2023 года по март 2023 года проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 152-153);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> края, где с апреля 2023 года по май 2023 года проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 154-158);

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вышеизложенные показания свидетелей, как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проведения дознания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.05.2023 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (нарушения поведения с детского возраста, трудности обучения в школе, пребывание на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, пренебрежение общественными нормами, неоднократное привлечение к административной и к уголовной ответственности, склонность к злоупотреблению алкоголем, акт самоповреждения в анамнезе, освобождение от военной службы по призыву в связи с расстройством личности), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, страдает хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о злоупотреблении подэкспертного алкоголем в течение длительного времени, росте толерантности, наличии амнестических форм опьянения и синдрома отмены алкоголя. Как страдающий хроническим алкоголизмом, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, данные мероприятия ему не противопоказаны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости, не образующей рецидива преступлений, является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, в ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, не образующей рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, поскольку они относятся к категориям преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1, время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ, а именно: 23 дня нахождения ФИО1 под домашним арестом соответствуют 12 дням лишения свободы и 36 дням исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в связи с чем приходит к убеждению о возможности признать его имущественно несостоятельным, и освободить от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления места жительства с 07.11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления места жительства с 07.02.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления места жительства с 03.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а всего 36 дней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящее у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий (подпись)

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 16.06.2023

1-45/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица