Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12679/2021 от 18.10.2021

Судья: Безденежный Д.В. Апел. гр. дело № 33-12679/2021

УИД: 63RS0027-01-2020-003923-35

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2-286/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной И на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шишкиной И.А., Шишкиной А.С., Шишкина Д.Р., Шишкиной К.Р., Бакиной С.В. оставить без удовлетворения.

Заявление Липатова В.В. и Липатова Р.В. о компенсации затрат времени оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Шишкиной И.А., ее представителя - Горбуновой И.Г., Липатовых В.В., Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина И.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Шишкина А.С., Шишкин Д.Р., Шишкина К.Р., и по доверенности в интересах Бакиной С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Липатову В.В., Липатовой И.Н., Липатовой. В.В., Липатову Г.В., Липатову Р.В. и Липатову Б.В., с учетом уточнений просила выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 731 кв.м., с выделением помещений, согласно заключению эксперта для Стороны 2. Стоимость передаваемых помещений - 1.762.445 руб. Стоимость земельного участка 752.000 руб. Истцам выполнить мероприятия по изоляции своей части жилого дома в соответствии с экспертным заключением и дополнением к заключению эксперта. Расходы в размере, указанном в дополнении для Стороны 2, отнести на истцов. Оборудование инженерных сетей (систему отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения) выделяемых жилых помещений производить самостоятельно, в соответствии с принятыми техническими решениями. Семье Липатовых выделить в натуре 204/408 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, а также земельный участок, с выделением помещений, согласно заключению эксперта для Стороны 1. Стоимость передаваемых помещений -1.761.575 руб., стоимость земельного участка 752.000 руб. Ответчикам выполнить мероприятия по изоляции своей части жилого дома в соответствии с экспертным заключением от 05 июля 2021 года, и дополнением к заключению эксперта от 11.08.2021. Расходы в размере, указанном в дополнении для Стороны 1, отнести на ответчиков. Оборудование инженерных сетей (систему отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения) выделяемых жилых помещений производить самостоятельно, в соответствии с принятыми техническими решениями. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами.

Требования мотивированы тем, что каждой из сторон принадлежит 1/2 доля в спорном жилом доме, который представляет собой двухэтажное здание с подвалом, из дома имеется два выхода на улицу. Семья истца проживает в доме, ответчики домом и земельным участком не пользуются, соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишкина И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкина И.А. и ее представитель по доверенности Горбунова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчики Липатов В.В. и Липатов Р.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанция согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст.252 ГК РФ и пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 23.06.2015) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, истцы и ответчики приходятся друг другу разными семьями, зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящий момент в спорном доме никто из сторон не проживает, поскольку с 2018 года от дома отключено газо- водо- и электроснабжение, ответчики временно проживают в г.Москва.

По сведениям из ЕГРН трехэтажный жилой дом № (к/н №), 2004 года постройки, площадью 408 кв.м., находится в общей долевой собственности: Бакиной С.В. - 184/408 доли, Шишкиных Д.Р., А.С., К.Р., И.А. по 5/408 доли у каждого, Липатовых В.В. и И.Н. по 1/20 доли у каждого, Липатовых В.В., Б.В., Р.В. Г.В. по 1/10 доли у каждого.

Аналогичное распределения долей в праве общей долевой собственности приходится и на земельный участок (к/н №), расположенный под спорным домом, площадью 1462 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственников, или выдела доли одного из них в натуре между сторонами не достигнуто.

В рамках данного дела судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ООО «Судэксперт» Горшенина С.В. №21-142 от 05.07.2021г. и дополнению к заключению от 11.08.2021г., произвести техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка пропорционально идеальным долям 1/2 доли, приходящимся на доли истцов и ответчиков в праве собственности сторон имеется, с учетом требований строительных норм, пожарных, санитарных и иных норм, а также технической документации на жилой дом. Согласно варианту раздела:

Стороне №2 (Шишкиным, Бакиной С.В.), согласно плану: подвал: №3 подсобное площадью 35,4 кв.м., №4 котельная площадью 6,4 кв.м, №5 электрощитовая площадью 3,2 кв.м, №6 подсобное площадью 25 кв.м, (итого: 70,0 кв.м); 1 этаж: №7 гостиная площадью 24,0 кв.м, №8 лестница площадью 7,9 кв.м, № 9 коридор площадью 4,2 кв.м, № 10 кухня площадью 17,2 кв.м, № 11 санузел площадью 12 кв.м (итого: 65,3 кв.м); 2 этаж: №6 жилая комната площадью 26,1 кв.м, №7 лестница площадью 8,0 кв.м, № 8 коридор площадью 3,3 кв.м, № 9 жилая комната площадью 17,5 кв.м, № 10 жилая комната площадью 12,7 кв.м (итого: 67,6 кв.м); чердачное помещение площадью 72 кв.м.; земельный участок согласно представленной схеме площадью 731 кв.м..

Стороне №1 (Липатовым) согласно плану: подвал: №1 подсобное площадью 35,5 кв.м., №2 подсобное площадью 35,4 кв.м (итого: 70,9 кв.м); 1 этаж: № 1 гостиная площадью 23,4 кв.м, № 2 коридор площадью 9,9 кв.м № 3 ванная площадью 11, 0 кв.м № 4 туалет площадью 2,1 кв.м № 5 кухня площадью 12 кв.м № 6 лестница площадью 8,3 кв.м. (итого: 66,7 кв.м); 2 этаж: № 1 жилая комната площадью 33,6 кв.м, № 2 лестница площадью 8,1 кв.м, № 3 коридор площадью 8,8 кв.м., № 4 санузел площадью 5,0 кв.м, № 5 жилая комната площадью 9,7кв.м (итого: 65,2 кв.м); чердачное помещение площадью 72 кв.м.; земельный участок согласно представленной схеме площадью 731 кв.м.

Сумма затрат необходимых для переоборудования спорного домовладения по сторонам, а также размер затрат по регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости: Стороне 1 (Липатовы) – 918.148,30 руб., Стороне 2 (Шишкины-Бакина) – 1.241.198,30 руб. Общая стоимость - 2.159.346,60 руб.

Рыночная стоимость спорного жилого дома 3.544.000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка 1.504.000 руб.

Так, истцами заявлены исковые требования в соответствии с вариантом раздела жилого дома и земельного участка предложенного экспертом, при этом заявлено о готовности нести расходы, приходящиеся на Сторону 2, с обустройством инженерных сетей и коммуникаций.

Между тем, ответчики не согласились с представленным экспертным заключением и дополнениями к нему, предложив свой вариант порядка пользования жилым домом без его раздела, по горизонтальному принципу: первый этаж - ответчикам, второй этаж — истцам; коридоры первого и второго этажей - в общее пользование; чердачное помещение: южная сторона вплоть до отметки 6,125 м. вдоль продольной оси дома - закрепить за ответчиками, северная сторона вплоть до отметки 6,125 м. вдоль продольной оси дома - закрепить за истцами; подвальное помещение: помещение №2 закрепить за ответчиками, помещение №3 - закрепить за истцами. Помещения №1,4,5,6 в качестве единого целого сохранить как «технологическое помещение» для нужд водо- электро- и газоснабжения, а как место нахождения совместной с истцами кладовой оставить в общей собственности.

При этом, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, предлагаемый ответчиками вариант раздела земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиками в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт реального технического раздела земельного участка и жилого дома, не противоречащие градостроительным, строительным, санитарным, и иным нормам и правилам.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктами 1-3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3/4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (2.159.346,60/3.544.000). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.99 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: