Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2021 от 07.06.2021

Мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Смоленской области Никонов Д.В. № 10-5/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сафоново 30 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., осужденного Овчинникова С.В., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С. и апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, которым:

Овчинников С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, до ареста работающий ИП «И.С.Н.» убойщиком скота, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года;

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, окончательно определено наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овчинникову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Овчинников С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Овчинникова С.В. под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление защитника - адвоката Сипатова А.С., мнение потерпевшей Потерпевший №1, пояснения осужденного Овчинникова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию государственного обвинителя Романенковой Э.Н., возражавшую против доводов апелляционных жалоб и просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, Овчинников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено дд.мм.гггг, около 23 часов 30 минут, в <адрес>, расположенном по <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Овчинников С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

На приговор мирового судьи адвокатом Сипатовым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию действий виновного и доказанность вины Овчинникова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с вышеуказанным приговором мирового судьи в части назначенного наказания. Ссылается на то, что свою вину в совершении преступления Овчинников С.В. полностью признал, раскаялся в содеянном, дал развернутые признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову С.В., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, достижение примирения с потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникову С.В., судом не установлено. Таким образом, полагает, что после совершения данного преступления Овчинниковым С.В. приняты максимально возможные меры по заглаживанию вреда, а также оказано содействие в раскрытии и расследовании преступления, что свидетельствует о раскаянии Овчинникова С.В. относительно совершенного им деяния, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. По месту жительства и регистрации Овчинников С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, Главой муниципального образования Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области - положительно, по месту работы ИП И.С.Н. также с положительной стороны, при этом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления к административной ответственности не привлекался.

Адвокат указывает, что в обжалуемом приговоре, при наличии совокупности положительных характеристик его подзащитного, фактически единственным основанием отмены условного осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг суд приводит наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным Овчинниковым С.В. в период испытательного срока, в связи с чем, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, ему продлевался испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей. Тем не менее, продление испытательного срока по приговору суда от дд.мм.гггг стало следствием привлечения Овчинникова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, которые суд первой инстанции не принимал во внимание при вынесении приговора, поскольку на момент совершения преступления его подзащитный к административной ответственности не привлекался. Продление испытательного срока по приговору от дд.мм.гггг также имело место после деяния, в совершении которого признан виновным Овчинников С.В.

Полагает, что ссылка суда первой инстанции на тот факт, что, отбывая условное наказание по приговору от дд.мм.гггг, Овчинников С.В. приговором мирового судьи судебного участка № ххх в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, не может как-либо характеризовать его подзащитного, а также являться основанием для отмены условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг, поскольку наличие данного приговора в отношении Овчинникова С.В. не указано в вводной части обжалуемого приговора от дд.мм.гггг.

Перечисленные обстоятельства, а также тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что примирилась с Овчинниковым С.В., желает прекращения уголовного дела в связи с примирением, но не имеет юридической возможности ввиду наличия судимости у Овчинникова С.В., свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Овчинникова С.В. без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Тем не менее, суд, несмотря на указанные обстоятельства, пришел к выводу о невозможности сохранения Овчинникову С.В. условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг и назначения ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что, учитывая активное сотрудничество Овчинникова С.В. с органами предварительного расследования и судом, полагает, не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, который в ходе судебного заседания отказался давать подробные показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, связав это с переживаниями по поводу случившегося, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом перечисленных обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с вышеуказанным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Овчинникову С.В. наказания, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела. Ссылается на то, что указанные в приговоре суда обстоятельства не в полной мере отражают фактически произошедшее дд.мм.гггг. Так, ею в ходе допроса в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции сообщалось, что в указанное время между ею и ее сыном Овчинниковым С.В., действительно произошел конфликт на почве употребления последним алкогольных напитков, однако Овчинников С.В. не душил ее двумя руками, а скорее удерживал, при этом, возможно сдавливал шею, однако степень воздействия не была таковой, при которой она могла бы бояться за свою жизнь и здоровье. Ударов в лицо ей Овчинников также не наносил. На тот момент она не ощущала каких-либо угроз своей жизни и здоровью, ей было скорее обидно за то, что происходит между ней и сыном. Все эти обстоятельства были изложены ею при рассмотрении уголовного дела, однако не нашли отражение в приговоре суда.

Кроме того, ею сообщалось суду о том, что она отправилась в спальную комнату <адрес> не с целью скрыться от Овчинникова, представляющего для нее какую-либо опасность, а поскольку намеревалась прекратить конфликт, при этом никто за ней с ножом не гнался. Ссылка суда о том, что Овчинников С.В. сдавливал ее шею руками и бросал в нее в последующем нож, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в спальной комнате, где она находилась, был выключен свет, Овчинников ее не видел, а хотел поговорить, звал ее, после чего выбросил находящийся в руках нож, однако это не был целенаправленный бросок в ее сторону. Все эти обстоятельства были сообщены ею при рассмотрении уголовного дела. Также она поясняла суду, что практически сразу после произошедшего они примирились с Овчинниковым С.В., он много раз, в том числе, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, приносил ей извинения в связи со случившимся. Она поясняла, что данные извинения ею приняты, она согласна на примирение, однако такая возможность у нее отсутствует в связи с имеющейся у ее сына судимостью. Вместе с тем, она просила строго не наказывать Овчинникова С.В., сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, что в данном случае, соответствовало бы принципам правосудия, учитывая исключительно положительные характеристики со стороны свидетеля Свидетель №2, а также с места работы Овчинникова С.В., где последний зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, не имеющий нареканий со стороны руководства. Данные обстоятельства, полагает, свидетельствуют об искреннем раскаянии Овчинникова С.В. в совершенном им преступлении и необходимости снисхождения по отношению к нему при назначении наказания. Вместе с тем, суд, при принятии решения о невозможности сохранения условного осуждения Овчинникову С.В., ссылается на наличие отрицательных характеристик, что не соответствует действительности и не отражает в полной мере данные о личности ее сына.

На основании изложенного выше, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг является справедливым и не противоречащим уголовному законодательству, в связи с чем просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сипатов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи от дд.мм.гггг изменить, назначить Овчинникову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применив к последнему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Осужденный Овчинников С.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор мирового судьи от дд.мм.гггг изменить, применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Виновность Овчинникова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре мирового судьи.

Так вина Овчинникова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается оглашенными признательными показаниями самого подозреваемого Овчинникова С.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Виновность Овчинникова С.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП МО МВД Росси «Сафоновский» за № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Овчинникова С.В., 1994 года рождения, который дд.мм.гггг, в 23 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла для себя реально, а также душил ее в подтверждение своих намерений /л.д. 4/.

Показаниям потерпевшей и свидетеля судом дана соответствующая мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований сомневаться в ней.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается, они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Овчинникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и признает правильной квалификацию, данную мировым судьей, действий Овчинникова С. В., с учетом редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Овчинникова С.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» с удовлетворительной стороны, Главой муниципального образования Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области и по месту работы - с положительной стороны, со стороны Сафоновского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области характеризующегося с отрицательной стороны, имеющего не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Овчинникова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову С.В., мировым судьей учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья, достижение примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину Овчинникова С.В., суд не усмотрел.

Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, как о том утверждают апеллянты.

Мировой судья мотивировал свое решение о назначении Овчинникову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку Овчинников С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершено им в период отбывания условного наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в связи с чем такое наказание соответствует характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного.

Мировой судья мотивировал свое решение о назначении Овчинникову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид колонии судом определен правильно. Окончательное наказание Овчинникову С.В. назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Овчинников С.В. осужден за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

С учетом данных о личности, всех обстоятельств по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для повторного применения к Овчинникову С.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности самостоятельного исполнения настоящего приговора и приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, при этом обосновано применил положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она указывала в суде первой инстанции, что не ощущала каких-либо угроз своей жизни и здоровью со стороны сына, ножом он ей не угрожал, ударов в лицо ей не наносил, с последним она примирилась, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку она является матерью Овчинникова С.В., заинтересована дать нужные последнему показания.

При этом, судом первой инстанции, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, обоснованно исключено из предъявленного Овчинникову С.В. обвинения указание на нанесение им удара кулаком в область лица потерпевшей Потерпевший №1, в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также признано смягчающим обстоятельством достижение примирения с потерпевшей.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора на то, что «отбывая условное наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, Овчинников С.В. приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, дд.мм.гггг был снят с учета Дорогобужским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области», при обсуждении вопроса об отмене условного наказания Овчинникову С.В., недопустима. Исключение этого указания не влияет на необходимость отмены условного осуждения в отношении Овчинникова С.В.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Овчинникова С. В., осужденного по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Овчинников С.В. приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, дд.мм.гггг был снят с учета Дорогобужским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевшей – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или кассационной жалобе другого лица, а также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина