Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-143/2022

УИД: 47MS0032-01-2020-002067-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 22 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

установил:

Представитель истца - ООО «Макс.Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Макс.Кредит» было оставлено без движения в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложен подробный расчет заявленных требований, отражающий периоды взыскиваемых задолженностей, суммы внесенных по договору платежей, а также указания на размер применяемых процентов. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с неустранением истцом указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом возвращено в адрес истца.

Представитель истца не согласился с обоснованностью определения суда о возвращении искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление ООО «Макс.Кредит» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложен подробный расчет заявленных требований, отражающий периоды взыскиваемых задолженностей, суммы внесенных по договору платежей, а также указания на размер применяемых процентов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, представил расчет исковых требований, который считает правильным, Несогласие суда с представленным расчетом не является основанием для оставления искового заявления без движения и в дальнейшем возврата иска. Если при принятии иска к производству суд посчитает расчет неверным, он должен его проверить самостоятельно и имеет право обязать истца представить иной расчет.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей при принятии иска во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложенных документов к исковому заявлению подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия подробного расчета.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания, предусмотренные п. 4 ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в данном случае отсутствуют. Оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом - отменить, передать материал мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Лукьянова Н.Л.

Судебный участок № 30

Гатчинского района

Ленинградской области.