Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2023 ~ М-3657/2023 от 05.09.2023

Дело №2-4565/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003629-68

Изг.07.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДОМфинанс» к Кутузовой Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «ДОМфинанс» обратилось в суд с иском к Кутузовой М.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 201 869,46 рублей, из которых: 11 000 рублей – основной долг, 172 407,54 рублей – проценты за пользование займом, 18 461,92 рублей – пени; а также расходы на оплату услуг представителя-4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком Кутузовой М.А. был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику был представлен микрозайм в сумме 11 000 рублей, со сроком возврата –до 04.04.2015 года, с начислением процентов в размере 2% за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась указанная задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кутузова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «ДОМфинанс» и Кутузовой М.А. был заключен договор микрозайма №, в рамках которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 11 000 руб. со сроком возврата –до 04.04.2015 года, с начислением процентов в размере 2% за каждый день (730% годовых).

При нарушении срока возврата микрозайма, займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы микрозайма за каждый день просрочки начиная с 1-го дня, следующего за датой погашения до даты полного погашения суммы задолженности микрозайма.

В соответствии с условиями указанного договора Кутузова М.А. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и начисленные проценты за пользование микрозаймом.

Обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом в установленный срок ответчиком не исполнена.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 201 869,46 рублей, из которых: 11 000 рублей – основной долг, 172 407,54 рублей – проценты за пользование займом, 18 461,92 рублей – пени.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору микрозайма не погашена, сроки платежей в погашение задолженности нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.

На основании ч.1 ст. 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя-4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кутузовой Марины Андреевны (паспорт:№) в пользу ООО МКК «ДОМфинанс» (ИНН №) задолженность в сумме 201 869 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    Р.В.Петухов