Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2022 от 09.11.2022

Судья Щелчков А.Н                                                Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Гильманова А. Д. на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова А. Д.,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России «Малопургиский» капитаном полиции Ивановой О.В. в отношении Гильманова А. Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, Гильманов А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа № с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения об административном выдворении Гильманова А. Д. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску (дислокация в <адрес>) по <адрес>

Гильманов А.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. При этом указывает, что намерений грубо нарушить положения миграционного законодательства у него не имело. До истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, им предпринимались действия по выезду с территории России. ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда из России в город Уральск Республики Казахстан в МАПП Маштоково ему выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения судебных приставов. В этой связи считает, что признательные показания не могут расцениваться как признание вины в умышленном уклонении от выезда из России, так как не подтверждают наличие умысла, а также уклонения от выезда. Ни сотрудниками миграционной службы, ни судом не принято во внимание в качестве значимого обстоятельства и не исследовался вопрос об его осведомленности о наличия ограничения на выезд за заграницу. Административное выдворение приведет к невозможности в течение 5 лет посещать территорию России. На территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети, которые в случае его выдворения будут лишены возможности общения с ним и затруднит исполнение обязательств по уплате алиментов,

Гильманов А.Д. доводы жалобы поддержал.

Защитник Гильманова А.Д. – Сорокин А.Н. полагал постановление судьи незаконным и просил об его отмене.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Иванова О.А. полагала, что в действиях Гтльманова А.Д. имеется состав административного правонарушения, к ответственности он привлечен законно.

Свидетель Цыгвинцева О.В. в судебном заседании поясняла о намерениях заключить брак с Гильмановым А.Д.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным органом Гильманову А.Д. вменены нарушения требований статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Гильманова А.Д. должностным лицом административного органа квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, Гильманов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

В ходе проверки документов и фактических обстоятельств установлено, что гражданин Республики Узбекистан Гильманов А.Д. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, далее встал на миграционный учет по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, но патент оформлять не стал, заявлений на получение документов, дающих право на проживание в Российской Федерации не подавал, так и продолжил проживать на незаконных основаниях на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу. Срок его пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако с учётом действовавшего распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гильманов А.Д. незаконно находится на территории Российской Федерации,

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем судьей вынесено постановление о привлечении Гильманова А.Д. к административной ответственности.

Указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При возбуждении настоящего дела должностным лицом административного органа не были приняты во внимание причины невыезда Гильманова А.Д. из Российской Федерации, на которые он ссылался в своих объяснениях, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ поехал на границу, чтобы выехать в Узбекистан, однако сотрудники таможни на границе с Казахстаном не выпустили, сказали, что судебные приставы наложили запрет на выезд, поскольку имеется задолженность по алиментам, вручили уведомление».

Дело направлено для рассмотрения должностным лицом административного органа в районный суд без проверки указанных обстоятельств. Сведения об установленных Гильманову А.Д. ограничениях на выезд из Российской Федерации в УФССП по Удмуртской Республике не запрашивались.

При рассмотрении дела судьей районного суда причины невыезда Гильманова А.Д., указанные им в объяснениях, также оставлены без проверки.

В настоящем судебном заседании Гильманов А.Д. пояснил, что он пытался выехать из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако на границе ему отказали в выезде из Российской Федерации ввиду наличия задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил миграционную службу о сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за уклонение от выезда из Российской Федерации. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не получал.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД Гильманову А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству в размере 19 833, 48 рублей.

Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики сообщило, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления МАПП Маштаково от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданину Республики Узбекистан Гильманову А.Д., следующему по маршруту <адрес> – <адрес> сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Таким образом, на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Гильманову А.Д. был ограничен выезд из Российской Федерации, поэтому он не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, в действиях Гильманова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В этой связи постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Гильманова А. Д. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                       Н.Н. Сентякова