Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 от 09.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                                 пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2253/2022 (УИД 71RS004-01-2022-002019-08) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корневу Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Корневу А.Д., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1021517 рублей 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19307 рублей 59 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 898887 рублей 59 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1099364 рубля 69 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295802 рубля, 35 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1021517 рублей 19 коп., из которой: иные комиссии в размере 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование 596 рублей, просроченные проценты в размере 54953 рубля 97 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 958797 рублей 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1437 рублей 66 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1779 рублей 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1593 рубля 07 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4 заявления оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, считают, что целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 898887 рублей 59 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корневым А.Д. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1099364 рубля 69 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п.6 Договора) в размере 28536 рублей 73 коп, срок платежа 20 число каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 28535 рублей 99 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Денежные средства в сумме 1099364 рубля 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», на имя Корнева А.Д., что подтверждается справкой выпиской по счету задолженности ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Корнев А.Д. обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора.

Между тем, заемщик Корнев А.Д. стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная банком.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295802 рубля 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Корнвым А.Д. принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 1021517 рублей 19 коп., из которой: иные комиссии в размере 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование 596 рублей, просроченные проценты в размере 54953 рубля 97 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 958797 рублей 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1437 рублей 66 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1779 рублей 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1593 рубля 07 коп.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Корневым А.Д. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил Корневу А.Д. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика Корнева А.Д. по указанному кредитному договору, заключенному им с ПАО «Совкомбанк».

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является Корнев А.Д.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19307 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика Корнева А.Д. в размере 19307 рублей 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Корнева Александра Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк». ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021517 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19307 рублей 59 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий                                                                            О.В.Ренгач