Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2023 ~ М-4000/2023 от 02.08.2023

УИД 22RS0065-02-2023-004649-67

Дело №2-4868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Тамары Николаевны к Трутневу Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная,42-111, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 42-111. Данная квартира приобретена ею после продажи принадлежащей ей квартиры в г.Хабаровске, а также после продажи квартиры, принадлежащей ее отцу. В спорной квартире прописаны истец и ответчик, с которым она ранее проживала. В браке истец и ответчик не состояли и не состоят. Членом семьи истца ответчик не является. Ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Пестерева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся ее сожителем, в браке они не состояли. Она его прописала в квартире, так как ответчику необходимо было продлить удостоверение охранника. В приобретение спорной квартиры он денежные средства не вкладывал. С 31 июля 2023 года он в квартире не проживает, уехал на вахту. Из вещей в квартире осталась только его куртка и обувь. Расходы по содержанию квартиры он не нес, не работал, не помогал.

Ответчик Трутнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

О судебном заседании, назначенном на 28.08.2023, был извещен посредством телефонограммы, пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Согласно пояснений истца, о наличии искового заявления на рассмотрении в суде, ответчику известно.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 42-111, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.6-9).

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 27.01.2023.

Как следует из указанного договора купли-продажи, истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 42-111 у Комаровой О.Н., стоимость квартиры составляет 4 460 000 рублей (л.д.20-22).

Согласно искового заявления и пояснений истца, данная квартира приобретена ею после продажи принадлежащей ей квартиры в г.Хабаровске, а также после продажи квартиры, принадлежащей ее отцу и ипотеки. В приобретение спорной квартиры ответчик денежные средства не вкладывал.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 42-111, зарегистрирован, в том числе: Трутнев А.В. (сожитель) с 08.02.2023 (л.д.10).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик был вселен в ее квартиру в качестве сожителя, в настоящее время ответчик выехал из квартиры, забрав практически все свои вещи. Членом семьи истца ответчик не является.

Свидетель Семенова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она видела ответчика один раз в спорной квартире, в июне истец уезжала в г.Хабаровск, она смотрела за квартирой, при ней, ответчик не приходил, вселиться не пытался. В квартире свидетель видела только обувь ответчика. В настоящее время ответчик и истец расстались. Письменного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение его собственником, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, расходы по содержанию квартиры ответчик не нес, не работал, не помогал истцу, не участвовал в приобретении материалов для ремонта квартиры и приобретении техники и мебели.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В связи с чем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлено излишне.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Пестеревой Тамары Николаевны к Трутневу Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Трутнева Андрея Васильевича (паспорт: серия 0507 номер 422645, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Приморскому краю по г.Артему и Надеждинскому району 21.11.2007) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №111 дома № 42 по ул.Лазурная в городе Барнауле Алтайского края.

Взыскать с Трутнева Андрея Васильевича (паспорт: серия 0507 номер 422645, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Приморскому краю по г.Артему и Надеждинскому району 21.11.2007) в пользу Пестеревой Тамары Николаевны (паспорт: серия 0821, номер 76239, выдан УМВД России по Хабаровскому краю 10.12.2021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 25.09.2023

секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2422/2023

Индустриального районного суда города Барнаула