Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 16.02.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-001016-21

Дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                 26 апреля 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Башорина В.А.,

его защитника – адвоката Ефимова С.Л.,

подсудимого Никитина И.А.,

его защитника – адвоката Болотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Башорина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, осужденного:

- 18 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 22 марта 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Башорин В.А. и Никитин И.А. по предварительному сговору совершили преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Башорин В.А. и Никитин И.А. находились у киоска «<данные изъяты>» у дома <адрес>, где Никитин И.А. на прилавке киоска увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО о чем сообщил Башорину В.А., который, в свою очередь, предложил Никитину И.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО хранящихся на банковском счете последнего, на что Никитин И.А. согласился, тем самым Башорин В.А. и Никитин И.А. вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли при совершении преступления, согласно которым должны были поочередно расплатиться найденной банковской картой в различных торговых организациях. Во исполнение своего совместного преступного умысла в указанное время Никитин И.А. тайно похитил, забрав и передав Башорину В.А., платежную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО материальной ценности для него не представляющую. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Башорин В.А. и Никитин И.А. поочередно воспользовались возможностью карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в торговых организациях, лично оплатили за счет потерпевшего следующие товары:

- в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном у дома <адрес>, Башорин В.А. оплатил товары на общую сумму 30 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Башорин В.А. оплатил товары на общую сумму 889 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Башорин В.А. оплатил товары на общую сумму 873 рубля 87 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Башорин В.А. оплатил товары на общую сумму 703 рубля 80 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Башорин В.А. оплатил товары на общую сумму 125 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Никитин И.А. оплатил товары на общую сумму 770 рублей 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Башорин В.А. и Никитин И.А. указанные денежные средства в общей сумме 3391 рубль 67 копеек обратили в свою пользу, похитили их с банковского счета ФИО открытого в филиале № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Башорин В.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со знакомым Никитиным И.А. около общежития по адресу: <адрес>. На стойке ларька «<данные изъяты>», расположенного рядом, Никитин И.А. нашел банковскую карту с бесконтактной системой платежей, данных владельца на ней не было, сообщил об этом ему. Он предложил Никитину И.А. проверить баланс карты, тот согласился, после чего он купил в ларьке «<данные изъяты>» мороженное, оплата прошла успешно. После этого зашел в соседний магазин «<данные изъяты>», где купил пиво и сигареты, оплата также прошла успешно. После этого передал карту Никитину И.А., который в этом же магазине купил вино, оплату совершил по найденной карте. После чего Никитин И.А. вернул ему карту, они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку от <адрес>, где он купил спиртное, оплату совершил по найденной карте, Илья в это время ждал на улице. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он купил спиртное, сигареты, оплату совершил двумя платежами по найденной карте, Никитин И.А. в это время ждал на улице. После этого найденную банковскую карту сломал и выбросил. В содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет, материальный ущерб потерпевшему возместил.

В судебном заседании подсудимый Никитин И.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со знакомым Башориным В.А. около общежития по адресу: <адрес>. У ларька «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на прилавке у окошка нашли банковскую карту. Башорин В.А. предложил проверить баланс карты, он согласился и передал карту Башорину В.А., который купил в ларьке «<данные изъяты>» мороженное, оплата прошла успешно, поняли, что на карте имеются денежные средства, решили совершать покупки дальше. После этого направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он купил 2 бутылки вина и пачку чая, сумма покупки составила около 800 рублей. Остальные покупки совершал Башорин В.А. В содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет, материальный ущерб потерпевшему возместил.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его пользовании имелась банковская кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в гости пришла дочь, которая попросила денег, поскольку наличных при себе не было, отдал ей свою вышеуказанную банковскую карту с условием, что она потратит по ней не более 300 рублей. Дочь ушла, лег спать. Около 16 час. 10 мин. сквозь сон услышал, что на его телефон стали активно приходить смс-сообщения, но внимания не обратил, подумав, что покупки совершает дочь. Когда проснулся, решил проверить сообщения в телефоне, и увидел, что покупки совершены свыше оговоренного с дочерью лимита, позвонил ей, на что она пояснила, что находится в районе дома <адрес>, потратила с карты денежные средства в сумме 109 рублей 58 копеек в магазине «<данные изъяты>», более покупок не совершала. Дочь начала искать карту, но при себе ее не нашла, сказала, что потеряла, тогда он заблокировал карту. По его карте совершены покупки на общую сумму 3391 рубль 67 копеек, которых он сам не совершал. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет (л.д. 16-20, 23-27).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что потерпевший ФИО приходится ей отцом, у которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была в гостях. Поскольку ей захотелось купить чего-то вкусного, попросила денег у отца. Поскольку у него не было наличных денег, он дал свою банковскую карту <данные изъяты>, разрешив потратить с нее не более 300 рублей, пин-код не сообщал, так как карта оборудована системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей. С картой направилась в магазин «<данные изъяты>», где совершила покупку на сумму 109 рублей 58 копеек, более покупок не совершала, карту убрала в карман куртки. Какое-то время гуляла по Устиновскому району г. Ижевска, где-то через 30-40 минут позвонил отец и спросил, почему она потратила много денег с его карты, на что пояснила, что совершила только одну покупку. При разговоре с отцом, стала искать карту, но карту не нашла, сообщила отцу, что карту потеряла (л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО им изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Диск находится при нем, готов его выдать. Уточнил, что файл видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» может быть поврежден, так как при скачивании файла видеозаписи возникли технические неполадки. В настоящее время видеозапись в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (л.д. 46-48).

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому звонил ФИО с сообщением, что дочь утеряла банковскую карту, после чего неустановленные лица совершили покупки на сумму 3000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего марки «<данные изъяты>», в котором имеется информация о совершенных операциях по утраченной банковской карте (л.д. 8-11);

- выпиской по счету ФИО №, согласно которой в период с 16 час. 09 мин. по 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по оплате товаров в различных магазинах г. Ижевска на общую сумму 3391 рубль 67 копеек, которые ФИО сам не совершал (л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал оптический диск с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Никитина И.А. в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра одного из файлов которого подозреваемый Никитин И.А. в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за купленные товары найденной банковской картой, уверенно опознал Башорина В.А. (л.д. 53-54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Башориным В.А. и Никитиным И.А. в ходе которой Никитин И.А. и Башорин В.А. пояснили, что нашли банковскую карту, с помощью которой совершали покупки в магазинах города (л.д. 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Башорин В.А. указал на торговый ларек «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в которых расплачивался найденной банковской картой потерпевшего. Также Башорин В.А. пояснил, что у вышеуказанного ларька «<данные изъяты>» Никитин И.А. нашел банковскую карту, на что он предложил ему проверить баланс карты, Никитин И.А. на это предложение согласился. Убедившись, что баланс карты положительный, договорились поочередно расплатиться в магазине и приобрести необходимые каждому из них товары (л.д. 70-79);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимых, не установлено, до совершения преступления подсудимые с потерпевшим и указанными свидетелями знакомы не были, конфликтных отношений не имели.

Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимым незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Башорина В.А. и Никитина И.А. в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяли деньги потерпевшего с его банковского счета, обратили их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимые не имели, действовали тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимые сами выбрали установленный механизм кражи и изъяли деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимым не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимыми не предпринималось.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления в отношении имущества ФИО состоялся между подсудимыми до начала его совершения, а в процессе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели – завладение имуществом ФИО Каждый из подсудимых руководствовался корыстным мотивом незаконного обогащения и действовал в интересах друг друга. Оба подсудимых полностью выполнили объективную сторону преступления и являлись соисполнителями.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимых поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитники и подсудимые, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимых во время и непосредственно после совершения преступления, их конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимые, вступив в сговор на совершение преступления в отношении имущества ФИО из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Виновность подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самих подсудимых, согласившихся с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшего и выпиской по его банковской карте, согласно которой установлен размер причиненного ущерба; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт оплаты товара Башориным В.А. при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО; другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Башорина В.А., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, шумные компании домой не водит, в окружении подозрительных лиц замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения соседи не видят, конфликтов с жильцами дома не устраивает, имеет опрятный внешний вид (л.д. 146, 147), не судим, осужден за совершение аналогичных преступлений, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 133, 134).

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Никитина И.А., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает не один, шумные компании домой не водит, в окружении подозрительных лиц замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения соседи не видят, конфликтов с жильцами дома не устраивает (л.д. 163, 164), не судим (л.д. 154-155), на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 160, 161).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, которые во время совершения преступления действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вели себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Башорина В.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту совершенного преступления в отношении имущества ФИО (л.д. 56-57) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 70-79), а также изобличению второго соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитина И.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту совершенного преступления в отношении имущества ФИО (л.д. 91-92), а также изобличению второго соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимых, отсутствуют.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания каждому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, назначает каждому подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и достижению целей наказания. Иная более мягкая мера наказания, по мнению суда, в отношении подсудимых будет неэффективной и не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Башорина В.А. и Никитина И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Башорина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Башорину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Башорина В.А. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Башорина В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Приговоры Индустриального районного суд г. Ижевска от 18 ноября 2021 года и Устиновского районного суд г. Ижевска от 22 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Признать Никитина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Никитина И.А. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Никитина И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у ФИО; диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева