Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-371/2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                         20 сентября 2023 года

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

    председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,

    подсудимой Каримовой Р.В.,

    защитника – адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение № **** от *** г. и ордер № **** от *** г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Каримовой Раисы Васильевны, "анкетные данные изъяты", на момент инкриминируемого деяния не судимой, осужденной:

    - 21.06.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

    с мерой принуждения по настоящему делу – обязательство о явке;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Каримова Р.В., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Каримова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от *** года, вступившему в законную силу *** года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не позднее 23 часов 10 минут *** года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, от участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от ****, до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров от ****, где автомобиль «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, под управлением Каримовой Р.В. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, после чего Каримова Р.В. *** года в 23 часа 40 минут была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года у Каримовой Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

    Таким образом, Каримова Р.В. своими действиями нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая Каримова Р.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая Каримова Р.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Калинова Ю.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое составляет до 2 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по уголовному делу в отношении Каримовой Р.В. в особом порядке.

Суд, с учетом поведения Каримовой Р.В. после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, **** признает Каримову Р.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каримова Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Каримовой Р.В. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (****), имеет регистрацию и место жительства на территории РФ. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи (Каримова Р.В. замужем, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Каримова Р.В. была остановлена сотрудником полиции, которым у неё были установлены признаки опьянения, после чего она была отстранена от управления транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Каримова Р.В. согласилась, вследствие чего у неё было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последняя не сообщила.

Обсуждая вопрос о наличии иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, как наличие у Каримовой Р.В. хронического заболевания, суд приходит к выводу о том, что поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, вышеуказанное обстоятельство как смягчающее при назначении наказания судом учтено быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимой, её поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Назначение Каримовой Р.В. наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия документов, подтверждающих её официальное трудоустройство на момент рассмотрения настоящего дела, и наличие стабильного источника дохода.

Наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд признает слишком суровыми для подсудимой, учитывая её личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер дополнительного наказания определяется с учетом данных о личности подсудимого.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимой безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии                                                            со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управляла Каримова Р.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимой не принадлежит, а находится в собственности ФИО

    От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримову Раису Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Каримовой Р.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы): протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от *** г.; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г.; чек прибора - «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № ... от *** г., протокол **** о задержании транспортного средства от *** г.; акт № **** приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «****» г. **** от *** г.; постановление **** по делу об административном правонарушении от *** г. - хранить в материалах уголовного дела.

Каримову Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья                                                                    В.Н. Федорова

...