Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2023 (2-852/2022;) от 28.12.2022

Дело №2-73/2023(2-852/2022)

УИД 75RS0031-01-2022-000745-68

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 г.                                    п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сверкунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ответчику Сверкунову Д.А. о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № в размере № руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                        ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере           №. сроком на 45 месяцев и условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было предоставлено ООО «ЭОС» в размере № руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа на взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

     В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства и регистрации <адрес> <адрес>.

                                        Суд изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является <адрес>, <адрес>, при этом место регистрации там же.

    В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сверкунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                Набережнева Н.В.