Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2014 ~ М-3929/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-3973/2014 1 декабря 2014 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2014 года в г. Котласе гражданское дело по иску Шестакова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Шестаков Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И., в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком договор совместного финансирования строительства жилого помещения в многоквартирном доме. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. Право собственности на данную квартиру он не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора в связи с тем, что не подтверждено право ответчика на указанную квартиру. Признание права на данную квартиру необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Шестаков Н.А. на иске настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Третье лицо Шестакова Т.А. в судебном заседании с исковым заявлением Шестакова Н.А. согласилась.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела по существу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Представителем третьего лица по доверенности Тюриным В.В. представлено заявление, в котором указано на то, что общество с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» возражений по существу исковых требований не имеет. Ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. в лице представителя Тюрина В.В. представлено заявление о признании исковых требований истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Зимирева В.И. и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель Севера».

Выслушав истца, третье лицо, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что __.__.__ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. (заказчиком) и третьим лицом ООО «Строитель Севера» (подрядчиком) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по .... в г. .....

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано третьему лицу.

Указанный договор сторонами исполнен, __.__.__ дом принят заказчиком – индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И.

__.__.__ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № (договор совместного финансирования строительства квартиры в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного .....

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) «Инвестор-участник строительства», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее рублей, для чего передает инвестиции «Генеральному инвестору».

«Генеральный инвестор», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения – квартиры, «инвестору-участнику строительства» по договору уступки права и передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора, доля «Инвестора-участника строительства» в объекте инвестиций определена в виде жилого помещения – квартиры №, расположенной на этаже, в подъезде № с предварительной проектной общей площадью кв.м.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «Инвестора-участника строительства» по настоящему договору, принадлежит «Генеральному инвестору» до проведения окончательных расчетов за её строительство.

Истцом условия договора выполнены полностью на __.__.__, истцом внесено с учетом приложения к инвестиционному договору рублей, ответчик передал истцу квартиру ...., что подтверждается актом от __.__.__, подписанным сторонами по делу.

Жилой дом по ...., в г. .... введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением №.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу, последний принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением.

Вместе с тем, вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. фактически сложились правоотношения в рамках инвестиционной деятельности, в которых застройщиком (подрядчиком) выступило ООО «Строитель Севера», а инвестором - индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 6 названного Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший инвестирование строительства объекта капитального строительства, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения.

Истец же, не являясь участником инвестиционного проекта в рамках названных правоотношений, но передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры.

Ответчик во исполнение заключенного с истцом соглашения передал Шестакову Н.А. квартиру .....

Как установлено в судебном заседании Шестакова Т.А. и Шестаков Н.А. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке.

Согласно требованиям статьи 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом требований указанных норм закона, суд считает, что спорная квартира является имуществом, нажитым супругами во время брака, в связи с чем, является их совместной собственностью. Вместе с тем, третье лицо Шестакова Т.А. в судебном заседании не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за её супругом с регистрацией права на его имя.

Право распоряжения Зимиревым В.И. квартирами во вновь возведенном многоквартирном жилом доме ООО «Строитель Севера» не оспаривает, как не оспаривается указанными лицами право собственности истца на спорное жилое помещение.

Учитывая, что заключенные между сторонами сделки, не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости, и как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации права истца на квартиру, суд, принимая во внимание, признание иска ответчиком и отсутствие возражений третьих лиц ООО «Строитель Севера» и Шестаковой Т.А., считает необходимым для реализации прав собственника признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Шестакова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Шестаковым Н.А. право собственности на квартиру .....

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в .... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимирева В.И. в пользу Шестакова Н.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере рублей.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в .... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова