Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2023 ~ М-947/2023 от 30.05.2023

Гражданское дело № 2-1262/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001111-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   27.06.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре Качалковой Ю.А.,

с участием представителя истца Ефимовских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой В.А. к Задорину А.В., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Булатова В.А. обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 23.12.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное средство с участием принадлежащего истцу и под ее управлением транспортного средства ***, г/н *** и принадлежащего ответчику Задорину А.В. и под его управлением транспортного средства ***, ***. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Задорина А.В., транспортному средству истца *** были причинены механические повреждения. По заявлению истца о прямом возмещении ущерба АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 184 000 рублей. В соответствии с заключением ООО «Р-Оценка» от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 553 600 рублей. Выплаченная страховой компанией сумма чрезмерно занижена, не покрывает действительный ущерб восстановительного ремонта, который с учетом износа составляет 416 200 рублей. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369 600 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором помимо прочих доводов о несогласии с заявленными требованиями содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснила, что до подачи иска истец самостоятельно направляла обращение финансовому уполномоченному, однако, доказательств этому не имеется, обращение направлялось простым письмом без уведомления, ответ финансового уполномоченного до настоящего времени не поступил. После подачи иска представитель истца направила обращение финансовому уполномоченному, просила отложить судебное разбирательство с целью ожидания ответа от финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», ответчик Задорин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Указанных в вышеприведенной норме доказательств обращения к финансовому уполномоченному до подачи настоящего иска истцом не представлено, объяснения представителя истца об обратном в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Обращение к финансовому уполномоченному после подачи иска в силу вышеприведенных норм не может быть признано соблюдением предусмотренного законом по данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком АО «ГСК «Югория» в его первом отзыве по существу спора заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что требование истца к причинителю вреда не может быть рассмотрено до разрешения спора между истцом и страховой компанией, отвечающей по своим обязательствам в пределах страховой суммы, а причинитель вреда обязан возместить разницу в сумме, не покрывающую размер ущерба, суд приходит к выводу об оставлении иска Булатовой В.А. к Задорину А.В., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Булатовой В.А. к Задорину А.В., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья                                                    В.Е. Рокало