Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-224/2023 от 15.06.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000315-30

Дело № 2-274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 к Михайлову Р.С. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л:

        судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1обратился в суд с иском к Михайлову Р.С. об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

        В обоснование заявленных требований указал, что Михайлов Р.С. является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 2 декабря 2019 г. по делу № о взыскании алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней Михайловой Э.Р., 16 июня 2016 г.р. Михайлов Р.С. имеет значительную задолженность по исполнительному производству в размере 393 513,42 руб. Постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в ООО «Ярлес» не исполняется. Должник является учредителем и единственным участником ООО «Ярлес», номинальная стоимость уставного капитала которого составляет 10 000 руб. Помимо доли в уставном капитале,у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Михайлова Р.С. на предмет взыскания алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя П.М.В. на содержание ребенка М.Э.Р. Основанием возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ от 2 декабря 2019 г. по делу №, выданныймировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

1 апреля 2021 г. исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 1.

12 апреля 2021 г. исполнительное производство принято к исполнению ОСП по г. Сыктывкару, размер задолженности на момент принятия к производству составил 215 266,04 руб.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 26 июня 2023 г. составляет 456 754,46 руб.

Из материалов исполнительного производства, а также на основании ответов на судебные запросы судом установлено, что должник Михайлов Р.С. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая является его единственным жилым помещением, в связи с чем в силу ст. 446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом.

Иных объектов движимого либо недвижимого имущества на праве собственности должник не имеет.

Объяснениями Михайлова Р.С., отобранными у него в ходе исполнительного производства, подтверждается отсутствие у него имущества на праве собственности.

Кроме того, установлено, что Михайлов Р.С. является единственным учредителем и единственным участником ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №), учрежденного28 июня 2022 г. Михайлов Р.С. является также генеральным директором общества. Номинальный размер уставного капитала составляет 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2023 г. обращено взыскание не заработную плату должника. Постановление не исполняется.

Таким образом, судом установлено, что помимо доли в уставном капитале ООО «Яр лес» в размере 100 %, Михайлов Р.С. иного имущества и денежных средств не имеет.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества(п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается наосновании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского

сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г.«О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Федеральные законы от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ, от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗне содержат.

Учитывая, что совокупность указанных условий при которых обращение взыскание на долю ответчика в уставном капитале ООО «Яр лес» соблюдена и никем не оспаривается, суд считает требования истца об обращении на указанное имущество взыскания в счет погашения долга по исполнительному производству, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 100 % долив уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащей Михайлову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №.

Вырученную сумму от продажи доли направить в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении вОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республики Коми, в пользу взыскателя П.М.В..

Взыскать с Михайлова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Захарова