Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                    Дело № 2-877/2023

«19» июня 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Невхзоров Д.В. и Почтаренко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2011 года

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Невзорову Д.В. и Почтаренко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № _№_ в размере 148 078 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 106 580 рублей 71 копейки, проценты в размере 39 974 рублей 97 копеек и иные платежи в размере 523 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и П заключили кредитный договор № _№ рамках которого П предоставлен кредит в размере 164 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 39,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ П умерла, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются Невзоров Д.В. и Почтаренко И.Е., к которым обществом предъявило настоящий иск ввиду того, что П ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате обязательных платежей по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, поскольку кредитный договор считается действующим до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору в полном объеме; банк исполнил взятые на себя обязательств и предоставил ответчику денежные средства, которые последний должен возвратить. Кредитный договор не признан недействительным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и П заключили кредитный договор № _№_, в рамках которого П предоставлен кредит в размере 164 000 рублей, на срок 48 месяцев по 39,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ П умерла, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

Нотариусом К, открыто наследственное дело №, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

В адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. У истца отсутствуют сведения о наследниках.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением о взыскании долга за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти П

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и П заключили кредитный договор № _№_, в рамках которого П предоставлен кредит в размере 164 000 рублей, на срок 48 месяцев под 39,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ П умерла, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

Нотариусом К, открыто наследственное дело №, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Согласно наследственному делу наследниками умершей П являются Невзоров Д.В. и Почтаренко И.Е., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, о чем истец просил в исковом заявлении.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № №_ заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь по каждому платежу отдельно, а по последнему – истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства прерывание срока исковой давности путем обращения в мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела и проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям; пропуск срока исковой давности по основным требованиям, свидетельствует, в том числе и о пропуске срока давности по дополнительным требованиям, являющимся производными от основанных требований.

Ссылка ответчика в подтверждение прерывание срока исковой давности на произведённый ответчиком ДД.ММ.ГГГГ год частичный платеж, не принимается судом, поскольку на указанную дату срок исковой давности истек; кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства осуществленного платежа и признание ответчиком суммы долга.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует возложить на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков