Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 22.03.2023

Дело №1-421/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск      30 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Панютина Э.Н., Миляева В.П., Нехорошкова А.Д.,

подсудимых Ястремского Н.Н., Короткова В.Е.,

защитника адвоката Ярыгина Е.А., Пронина А.В., Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ястремского Николая Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Короткова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> судимого

- 2 июня 2021 г. Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, постановлением того же суда от 12 ноября 2021 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца, 15 августа 2022 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ястремский Н.Н. и Коротков В.Е., каждый, виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Ястремский Н.Н. и Коротков В.Е. в период с 21 часа 00 минут 27 января 2023 г. до 3 часов 48 минут 28 января 2023 г., находясь в <адрес>, имея в распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, договорились на совместное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров. Реализуя свой преступный умысел, Ястремский Н.Н. в период с 3 часов 37 минут до 3 часов 54 минут 28 января 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с Коротковым В.Е., совместно и согласованно с последним проследовал в бар «БарМаркет» в <адрес>, где, в 3 часа 37 минут, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, совершил расходную операцию посредством прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты за приобретаемый товар на сумму 158 рублей, после чего передал данную карту Короткову В.Е. и остался ожидать на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, а Коротков В.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ястремским Н.Н., в указанном баре также совершил расходные операции при оплате за приобретаемый товар: в 3 часов 48 минут на 2200 рублей и 650 рублей, в 3 часов 49 минут на 15 рублей, в 3 часов 53 минут на 270 рублей. В результате указанных действий Ястремский Н.Н. и Коротков В.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 3 293 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина подсудимых в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Ястремский Н.Н. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Ястремского Н.Н. следует, что 27 января 2023 г. в дневное время он пришел в гости к соседке ФИО9 в ком.225 в <адрес> в <адрес>, где находились Коротков В., Свидетель №3, ФИО19 и ФИО18 Около 23 часов ФИО20 попросила забрать у ФИО21 ее банковскую карту, которую ранее передала ему. Он (Ястремский) забрал у него карту Шаповалавой, однако последняя ушла спать, а они продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он (Ястремский) предложил Короткову сходить в бар «БарМаркет» по <адрес>, где купить сигареты и оплатить их банковской картой ФИО20, на что Коротков согласился. Они пришли в указанный бар, приобрели сигареты, расплатившись картой ФИО20. Затем они решили оплатить данной картой еще алкоголь и сигареты, что они и сделали, при этом картой непосредственно расплачивался Коротков. После этого они отправились домой к Синицкой, где приобретенный алкоголь употребили. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО20 он (Ястремский) возвратил ей карту, не сказав, что они оплачивали ею покупки (л.д.66-67).

Аналогичные обстоятельства изложены Ястремским Н.Н. и в явке с повинной (л.д.64).

Подсудимый Коротков В.Е. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Короткова В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9 и употреблял алкоголь с Ястремским Н., Свидетель №3, ФИО18, Потерпевший №1 ходе общения последняя передала ФИО21 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а когда пошла спать, попросила забрать карту у него. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Ястремский Н. сказал ему (Короткову), что у него есть банковская карта ФИО20, и предложил сходить за сигаретами в бар «БарМаркет» по <адрес>, на что он согласился. Они пришли в данный бар, оплатили сигареты картой ФИО20. После этого решили оплатить данной картой еще и алкоголь. Он (Коротков) взял карту у Ястремского, купил алкоголь и сигареты, расплатившись за них также картой ФИО20. Приобретенный алкоголь употребили вместе (л.д.109-112).

Аналогичные обстоятельства изложены Коротковым В.Е. и в явке с повинной (л.д.107).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимые подтвердили в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимыми, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвокатов после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколами явок с повинной могут быть положены в основу обвинения каждого из подсудимых.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО9 употребляла алкоголь с Ястремским Н., Коротковым В. и другими лицами. Около 22 часов один из гостей ФИО18 попросил дать ему в долг денежные средства, на что она передала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», разрешив оплатить ее алкоголь и сигареты, на что тот пообещал вернуть денежные средства на ее счет в течении нескольких дней. Около 23 часов она (ФИО20) попросила Синицкую забрать ее банковскую карту у ФИО21 и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Синицкой в комнату и спросила у последней про карту, на что находившийся у нее Ястремский достал карту из куртки и сообщил, что карту ему отдал ФИО21. Посмотрев сообщения от банка она (ФИО20) обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения были совершены следующие расходные операции: в 03:37 на 158 рублей, в 03:48 на 2 200 рублей, в 03:48 на 650 рублей, в 03:49 на 15 рублей, в 03:53 на 270 рублей, а всего у нее похищено с ее банковского счета в АО «Тинькофф Банк» 3 293 рубля (л.д.21-22).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.4).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята открытая на ее имя банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-25,26-28).

Сведения по банковскому счету Потерпевший №1, представленные АО «Тинькофф Банк», подтверждают показания потерпевшей по обстоятельствам хищения денежных средств в сумме 3 293 рубля с ее банковского счета ..... в указанном банке (л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь у ФИО9 находившейся в гостях ФИО19 он (ФИО21) попросил в долг денежные средства, на что она дала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и разрешила оплатить ею алкоголь. Из-за алкогольного опьянения не помнит, кому он отдал данную карту, но знает, что она была обнаружена у одного из гостей - Ястремского Н., а со счета карты без разрешения ФИО20 были проведены расходные операции (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь с ФИО9, Ястремским Н., Коротковым В. и ФИО19 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 стала спрашивать, где ее банковская карта, на что Ястремский передал ей ее. После этого ФИО20 показала в своем мобильном телефоне сообщения от банка о совершении расходных операций, которые она не совершала (л.д.61-62).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, установлено, что данной картой расплачивались в баре «БарМаркет» по <адрес>, где им была получена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

У свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в баре «БарМаркет» за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-42,44-51).

Согласно протоколам осмотра данного диска, проведенного в т.ч. с участием Ястремского Н.Н. и Короткова В.Е., установлено, что на нем содержатся видеозаписи, которые в полном объеме подтверждают показания последних о приобретении товаров и оплате их банковской картой в вышеуказанном баре при изложенных ими обстоятельствах (л.д.44-50,53-55,56-58).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимых. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимых, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимые, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей, вступили друг с другом в преступный сговор и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, оплатили в баре данной картой товары бесконтактным способом, при этом при каждой оплате с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, а всего в сумме 3 293 рубля, которые Ястремской Н.Н. и Коротков В.Е. похитили, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что наличие предварительного сговора между ними на хищение чужого имущества подтверждается их показаниями, а также другими доказательствами, свидетельствующими о согласованности их действий, каждый из них принял участие в выполнении объективной стороны преступления, каждый соучастник осознавал роль другого в совершении совместного преступления.

Все действия подсудимых охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,102,147), их поведение на следствии и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее у Короткова В.Е. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждым из подсудимых совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Ястремский Н.Н. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, принес ей свои извинения, имеет малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение Ястремского Н.Н. способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Ястремский Н.Н. не судим (л.д.87-88), работает, имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Решая вопрос о назначении Ястремскому Н.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и его поведения после его совершения, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает Ястремскому Н.Н. с применением положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения мер уголовно-правового характера, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ястремскому Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Коротков В.Е. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, принес ей свои извинения, ухаживает за бабушкой пенсионного возраста, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Короткова В.Е. содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Короткова В.Е.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение Короткова В.Е. способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

    Коротков В.Е. имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.157), в центре занятости на учете не состоит (л.д.151).

Решая вопрос о назначении Короткову В.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ. постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. При назначении наказания Короткову В.Е. суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при имеющемся в действиях Короткова В.Е. рецидиве преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Короткова В.Е. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела и материального положения Короткова В.Е. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Короткову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: банковская карта АО «Тинькофф Банк», возвращенная Потерпевший №1, подлежит оставлению последней, как законному владельцу, диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Ярыгину Е.А. в размере 20 024 рубля за защиту Ястремского Н.Н. в ходе расследования и в размере 20 592 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 40 616 рублей подлежат взысканию с Ястремского Н.Н. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Сыромятниковой Т.В. в размере 13 728 рублей за защиту Короткова В.Е. в ходе расследования, адвокату Сыромятниковой Т.В. в размере 10 296 рублей и адвокату Пронину А.В. в размере 13 728 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 37 752 рубля подлежат взысканию с Короткова В.Е. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ястремского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Ястремскому Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Короткова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Короткову В.Е. испытательный срок в 9 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Короткову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - оставить Потерпевший №1, диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ястремского Николая Николаевича процессуальные издержки в размере 40 616 (сорок тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с Короткова Владимира Евгеньевича процессуальные издержки в размере 37 752 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  А.С. Сенчуков