Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-161/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-537/2022

УИД 86RS0007-01-2022-000409-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи             Ахметовой Э.В.

при секретаре             Фаткуллиной З.А.

с участием

пом. Нефтеюганского межрайонного прокурора Бесперстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Ланченко Л.В. к АО «Нефтеюганск-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, с иском в интересах истца к ответчику о взыскании заработной платы в размере 224 341,35 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 812,65 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., мотивировав тем, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, работала по трудовому договору в качестве (иные данные).

Утверждает, что (дата) с истцом расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия. Работодатель начислил ей заработную плату за июнь, июль и август 2021 в указанном размере, однако не выплатил, в связи с чем на основании расчетных листков задолженность составляла 224 341,35 руб. Кроме того, считает, что истцу подлежит выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 812,65 руб. Утверждает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., который также должен компенсировать ответчик.

В судебное заседание истец Ланченко Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Бесперстова Н.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Нефтеюганск-Сервис» в судебное заседание также не явился, по адресу направлено извещение о судебном заседании, письмо ответчиком не получено и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки.

Третье лицо конкурсный управляющий АО «Нефтеюганск-Сервис» Мальцев И.С., через представителя направил отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным программного комплекса «1С Бухгалтерия», переданного сотрудниками бухгалтерии АО «Нефтеюганск-Сервис», задолженность Общества перед истцом за период с января 2021 по декабрь 2021 составляет 227 154 руб., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 812,65 руб. (основной долг 224 341,35 руб.), в подтверждение приложив к отзыву расчетные листки, просит снизить размер компенсации морального вреда, в связи с тяжелым финансовым положением АО «Нефтеюганк-Сервис».

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Ланченко Л.В. работала в АО «Нефтеюганск-Сервис» в должности (иные данные), работнику установлен оклад (иные данные) руб.

Судом из представленных расчетных листков за июнь, июль и август 2021 установлено, что за работу в июне 2021 истцу начислена заработная плата в размере 41 194,34 руб., отработала 21 день, долг предприятия на конец месяца 28 839,34 руб. За работу в июле 2021 истцу начислено 60 345,16 руб., в том числе доплата за совмещение, отработала 23 дня, долг предприятия на конец месяца 81 339,50 руб., за август 2021 года истцу начислено 54 529,62 руб., в том числе оплата отпуска, долг предприятия на конец месяца 128 780,12 руб., за сентябрь 2021 начислена компенсация отпуска в размере 109 841,23 руб., долг предприятия на конец месяца – 224 341,35 руб. за вычетом 13 % НДФЛ, за октябрь 2021 года начислено 2 812,65 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.27,28).

Разрешая требования истца, суд исходит из представленной стороной ответчика справки о начисленной и не выплаченной заработной платы Ланченко Л.В. за подписью конкурсного управляющего Мальцева С.И. от 23.11.2021, согласно которой задолженность по заработной плате составляет 224 341,35 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 812,65 руб., что подтверждается расчетными листками за июнь – октябрь 2021 года.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами спора о размере начисленной заработной платы нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал исковые требования истца, в связи с чем оснований для отказа в иске Нефтеюганскому межрайонному прокурору, действующему в интересах Ланченко Л.В. не имеется.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из уточненных исковых требований, следует, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 812,65 руб., что со стороны ответчика не оспаривается (компенсация начислена по состоянию на октябрь 2021 год, но не выплачена).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 812,65 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку трудовые права истца были нарушены по вине ответчика, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом фактических обстоятельств дела, факт признания ответчиком иска, требований разумности и справедливости устанавливает в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 771,54 руб.(5 471,54 руб.+300руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 211, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 341 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 812 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 771 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-537/2022,

░░░ 86RS0007-01-2022-000409-36

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.