Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-6257/2023;) ~ М-5275/2023 от 10.10.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-006123-64

гражданское дело № 2-601/2024 (2-6257/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 4 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя истца Савченко Е.А. – Старцевой Н.В.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области Титовой Д.А.,

представителя третьего лица Савченко В.А. – Пекарского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Е.А. к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > в удовлетворении административных требований Савченко Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Г.А.В., ОСП Гурьевского района Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам № от < Дата > по исполнительному производству №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с < Дата > по настоящее время от дохода Савченко В.А., полученного от индивидуального предпринимательства, отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от < Дата > указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым административные исковые требования Савченко Е.А. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Г.А.В. о расчете задолженности по алиментам от < Дата > по исполнительному производству №-ИП (ранее до окончания и возобновления №-ИП), возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Г.А.В. обязанность по устранению нарушения прав взыскателя Савченко Е.А. путем осуществления расчета задолженности по алиментам с учетом достоверных и полных данных о доходах должника. Ссылаясь на то, что незаконность действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Г.А.В. в произведении расчета задолженности по алиментам повлекла нарушение прав истца, а также на то, что после вынесения этим же судебным приставом постановлений об окончании исполнительного производства и полной отмене мер принудительного исполнения должником Савченко В.А. все имущество, которое находилось в его собственности и на которое возможно было обратить взыскание, перерегистрировано по гражданским договорам на сожительницу, ввиду чего возникла необходимость в дальнейшем инициировании судебных процессов по признанию данных сделок недействительными для взыскания задолженности за счет этого имущества, Савченко Е.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 500000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец Савченко Е.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности СтарцевуН.В., которая поддержала заявленные требования по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области Титова Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу, ссылаясь на непредставление в ходе рассмотрения дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями должностных лиц органов принудительного исполнения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении требований к нему.

Третье лицо Савченко В.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле представителя Пекарского М.С., который не согласился с заявленными требованиями, полагая, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Третьи лица инспектор отдела организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области (ранее – судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области) Г.А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Новикова Е.С., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявление и ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по административному делу № 2а-1994/2022 в удовлетворении административного искового заявления Савченко Е.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Г.А.В., ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от < Дата > вышеуказанное решение Гурьевского районного суда Калининградской области отменено, с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Савченко Е.А. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Г.А.В. о расчете задолженности по алиментам от < Дата > по исполнительному производству №-ИП, на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Г.А.В. была возложена обязанность по устранению нарушения прав взыскателя Савченко Е.А. путем осуществления расчета задолженности по алиментам с учетом достоверных и полных данных о доходах должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела № 2а-534/2023 и содержания названного выше судебного акта следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Багратионовского района Калининградской области № от < Дата > с Савченко В.А. в пользу Савченко Е.А. взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание С.С.В., < Дата > года рождения, и С.Д.В., < Дата > года рождения, начиная с < Дата > и до < Дата >, а затем по 1/4 части на содержание С.Д.В. до его совершеннолетия.

< Дата > на основании указанного судебного приказа по заявлению СавченкоЕ.А. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Г.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савченко В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Д.В., < Дата > года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия, с периодическими платежами, в пользу взыскателя СавченкоЕ.А.

< Дата > Савченко Е.А. в лице своего представителя С.Н.В. обратилась в ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлением об осуществлении исполнительных действий, направлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника, а также о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что в настоящее время алименты должником выплачиваются в добровольном порядке в размере 10 000 руб., должник является индивидуальным предпринимателем, получает от предпринимательской деятельности доход, в связи с чем просила истребовать из ФНС налоговые декларации о доходах должника за период с 2019 года по 2021 год и при получении ответа из налогового органа вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

< Дата > судебным приставом направлен запрос в ФНС о получении основных сведений о должнике (адрес регистрации, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, ИГРНИП), ответ на который получен < Дата >. Аналогичный запрос направлен в ФНС < Дата >, ответ на который получен < Дата >.

< Дата >, < Дата > из ФНС запрошены сведения о счетах должника, а также < Дата > сведения об актах гражданского состояния.

< Дата > и < Дата > судебным приставом истребовались из ФНС сведения о доходах должника как физического лица по справкам 2-НДФЛ, < Дата > и < Дата > получены ответы об отсутствии таких сведений.

< Дата > ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Г.А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, в соответствии с которым алименты подлежат взысканию с < Дата > в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника, на момент взыскания (расчета) задолженности < Дата > задолженность по алиментам отсутствует, определена задолженность Савченко В.А. по алиментам за период с < Дата > по < Дата > на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 137355,68 руб., исходя из размера средней заработной платы.

Постановлением № ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Г.А.В. от < Дата > обращено взыскание на доходы должника Савченко В.А., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено работодателю ИП М.Н.Г.

В соответствии с постановлением № ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Г.А.В. от < Дата > работодатель должен производить удержание ежемесячно в размере 70% (25% - текущие алименты, остальное – в погашение задолженности) от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до полного погашения задолженности по алиментам, затем в размере 1/4 части на содержание С.Д.В. до его совершеннолетия.

< Дата > ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Г.А.В. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

На основании постановления № от < Дата > врио начальника отделения судебных приставов Гурьевского района – старшего судебного пристава Н.Е.А. постановление об окончании исполнительного производства от < Дата > отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрированоза №-ИП.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Новиковой Е.С. направлен запрос в ФНС о предоставлении информации о полученных доходах налогоплательщика СавченкоВ.А. в период с июня 2019 года по декабрь 2022 года.

Согласно информации, представленной по указанному запросу судебного пристава от < Дата >, Савченко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с < Дата > по < Дата >, в период с < Дата > по < Дата > в деятельности применял специальный налоговый режим – патентную систему налогообложения, в период 2019-2021 гг. Савченко В.А. применял упрощенную систему налогообложения, Управлением представлены копии электронных образов налоговых деклараций должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции было установлено, что судебным приставом истребовались из ФНС основные сведения о должнике (адрес регистрации, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, ИГРНИП), сведения о счетах должника и об актах гражданского состояния, однако сведения о доходах Савченко В.А. как индивидуального предпринимателя из ФНС не истребовались, не смотря на то, что такое ходатайство было заявлено взыскателем и оно было удовлетворено постановлением врио начальника отделения от < Дата >, копии электронных образов налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в отношении Савченко В.А. за 2019-2021 гг. получены судебным приставом с ответом УФНС России по Калининградской области от < Дата >, доказательств выполнения перерасчета задолженности по алиментам, исходя из доходов должника, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлено не было; согласно ответу УФНС России по Калининградской области от < Дата >, полученному Багратионовским районным судом Калининградской области при рассмотрении иска Савченко Е.А. об изменении размера алиментов, в 2020 году по упрощенной системе налогообложения доход индивидуального предпринимателя Савченко В.А. составил 3130044 руб., в 2021 году – 6178856 руб., в 2022 году применялась патентная система налогообложения, в соответствии с которой уплачивается стоимость патента, поэтому доход не декларируется.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда не согласилась с выводами Гурьевского районного суда Калининградской области о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права взыскателя, указывая на то, что неправильное определение размера дохода должника повлекло уменьшение размера взыскиваемых алиментов, признала незаконным и подлежащим отмене постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в период 2020-2021 гг. Савченко В.А. имел документально подтвержденный доход от предпринимательской деятельности, а судебным приставом-исполнителем не было принято мер к получению сведений о доходах должника из ФНС, одновременно с целью устранения нарушения прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность по осуществлению расчета задолженности по алиментам с учетом достоверных и полных данных о доходах должника.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., истец Савченко Е.А. ссылалась на незаконность действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ГолубевойА.В. в произведении расчета задолженности по алиментам, а также на то, что после вынесения названным выше должностным лицом органа принудительного исполнения постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения должником Савченко В.А. все имущество, находящееся в его собственности, на которое возможно было обратить взыскание, было перерегистрировано по гражданским договорам на сожительницу, к такому имуществу относятся три автотранспортных средства, находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства, в связи с чем в дальнейшем при перерасчете задолженности и определении суммы долга с учетом достоверных и полных данных о доходах должника истцу необходимо будет инициировать судебные процессы об оспаривании заключенных между должником и его сожительницей сделок для взыскания задолженности за счет этого имущества.

Согласно представленной в адрес суда информации из системы «АИС ФССП России», в отношении трех транспортных средств «Мерседес», принадлежность которых должнику Савченко В.А. устанавливалась в ходе исполнительного производства, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, который является актуальным с < Дата >, из сводки по исполнительному производству №-ИП на < Дата > усматривается, что исполнительное производство в отношении должника СавченкоВ.А. не окончено, < Дата > был произведен расчет задолженности последнего по алиментам, которая была определена в размере 1859390,21 руб.

Между тем, то, что в судебном порядке постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Г.А.В. о расчете задолженности по алиментам от < Дата > по исполнительному производству №-ИП признано незаконными, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага заявителя, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в деле не имеется, и судом не установлено.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства истцом не оспаривались, незаконными не признавались, оснований для этого в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Проанализировав характер и последствия действий судебного пристава-исполнителя, суд не установил нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в данном случае само по себе признание судом незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не является единственным и безусловным основанием для признания факта причинения морального вреда и его компенсации.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Савченко Е.А. к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.