Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2021 ~ М-1946/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-1918/2021

43RS0002-01-2021-003162-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Киров                                15 июня 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи     Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца Лимонова Д.А., представителя истца Радченко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2021 по иску Лимонова Д.А. к Неганову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании сумму долга по договору займа в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить ему денежную сумму через четыре дня. В соответствии с распиской вышеназванный заем предоставлялся на срок до 28.03.2021. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. 23.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа от 24.03.2021 в срок до 06.05.2021, которая последним получена 27.04.2021. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.03.2021 в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Истец и его представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. истец не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением и телеграммы по адресу: <данные изъяты>.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Приказное производство является специальной процедурой по отношению к исковому производству, поэтому подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет возвращение искового заявления (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацу второму ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Таким образом, законодатель закрепил модель перехода к надлежащему судебному порядку рассмотрения дела через институт возвращения заявления (оставления заявления без рассмотрения), который не препятствует повторному обращению лица в суд в рамках этого же судопроизводства.

Из представленных материалов следует, 28.05.2021 истец Лимонов Д.А. обратился в суд с иском к Неганову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 руб.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб. и требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, как следует из представленных документов по делу истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24.03.2021 не обращался, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд установил, что до подачи иска в Октябрьский районный суд г. Кирова истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 руб.

Поскольку в данном случае не соблюден предусмотренный действующего законодательства порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░