Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-259/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-405/2020

86RS0005-01-2020-000383-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                    город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципальное образование <адрес> к Кузнецова Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТОУТВиВ №» МО <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кузнецова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет с долгом по данному адресу открыт на Кузнецова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ С момента открытия лицевого счета оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 462 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате того, что оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени в размере 4 398 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в размере 2 205 рублей 84 копейки.

Представитель МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В адрес суда вернулась повестка, направленная в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «РКЦ ЖКХ» МО <адрес>, ответчик не зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ОВМ УМВД России по <адрес> определить место регистрации ответчика не представляется возможным, в связи с невозможностью определить запрашиваемое лицо.

Представитель ответчика адвокат Иванов А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в иске просил отказать.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при сложившейся явке.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет с долгом по данному адресу открыт на Кузнецова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ С момента открытия лицевого счета оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 462 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате того, что оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени в размере 4 398 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН, справкой с места жительства, расчетом суммы задолженности, расчетом суммы неустойки, анализом перерасчетов, анализом платежей, динамикой лицевого счета, учредительными документами истца.

В силу ст.30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С     учетом    позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная    несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 2 205 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> к Кузнецова Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере – 62 462 рубля 42 копейки, задолженность по пени в размере - 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 2 205 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда             Н.Б. Ашарина