Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-674/2020 от 18.06.2020

Судья Рудых Г.М. Дело № 07р-674/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Густомясова Александра Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190414926441 от 14 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Густомясова Александра Владимировича,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190414926441 от 14 апреля 2019 года Густомясов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Густомясов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года Густомясову А.В. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от 14 апреля 2019 года.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Густомясов А.В. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока. Указывает, что судьей районного суда не принято во внимание, что он не имел физической и финансовой возможности обжаловать 22 постановления, полученных им в период с января по апрель 2019 года, в установленный законом срок. Также указывает, что с февраля 2018 года по декабрь 2019 года им оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по передаче принадлежащего ему транспортного средства банку ВТБ-24 (ПАО).

В судебное заседание Густомясов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 направлена Густомясову А.В. по почте по адресу его места жительства (л.д.34).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40097834954676), копия этого постановления получена Густомясовым А.В. 22 апреля 2019 года.

В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 6 мая 2019 года.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление направлена Густомясовым А.В. в Центральный районный суд г. Волгограда 26 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4, 31).

В изложенном в жалобе ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 причины его пропуска мотивированы Густомясовым А.В. возможными финансовыми затратами, связанными с обжалованием 22 постановлений, полученных им с января по апрель 2019 года, а также фактом обжалования им в судебном порядке действий судебного пристав-исполнителя по передаче принадлежащего ему транспортного средства банку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названные причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, вынесшим постановление, созданы необходимые условия для реализации Густомясовым А.В. права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось.

Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

То обстоятельство, что в период с января по апрель 2019 года ГустомясовымА.В. было получено 22 постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на состоявшийся по настоящему делу акт.

Факт обращения Густомясова А.В. с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства банку, не свидетельствует о том, что Густомясов А.В. имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, при том, что данный административный иск был подан им в суд до вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Густомясов А.В.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Густомясов А.В. не имел намерения обжаловать постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.

Ходатайство Густомясова А.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой Густомясовым А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 о привлечении его к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Данное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 не может быть проверена в Волгоградском областном суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Густомясова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Густомясова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Жалобу Густомясова Александра Владимировича в части несогласия с постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 апреля 2019 года №18810134190414926441 оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина