Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1276/2022 от 02.11.2022

11RS0001-01-2022-016907-71 Дело № 1-1276/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Зиновьева А.А.,

защитника – адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьева Алексея Александровича, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зиновьев А.А. ** ** ** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах алкогольную продукцию, и у него появился корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла Зиновьев А.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром коньяк «...» алк. 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 391 рубль 19 копеек за единицу товара, в количестве одной бутылки, принадлежащей ООО «...».

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенным им товаром и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены работником магазина ФИО1, которая стала преследовать Зиновьева А.А. и догнала его около д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, где высказала последнему требования о возврате похищенного имущества.

Непосредственно после этого Зиновьев А.А. ** ** ** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь у дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, игнорируя высказанные в его адрес ФИО1 требования о возврате похищенного товара, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью похитил коньяк «...» алк. 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 391 рубль 19 копеек за единицу товара, в количестве одной бутылки, принадлежащей ООО «...».

Незаконно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления Зиновьев А.А. скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 391 рубль 19 копеек.

Подсудимый Зиновьев А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Зиновьевым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Зиновьева А.А. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Зиновьеву А.А. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Зиновьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Зиновьев А.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., не привлекался к административной ответственности, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а так же его объяснение от ** ** ** (л.д....), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания ... в качестве явки с повинной о совершении им преступления, у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности Зиновьева А.А. к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя у суда не имеется, поскольку в обвинении данные обстоятельства не расписаны, кроме того, Зиновьев А.А. ..., к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте не привлекался.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Зиновьева А.А., не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, ..., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ... суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого на данном этапе могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока наказания.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Зиновьеву А.А. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а также жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова