Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-223/2023;) от 20.10.2023

Дело <№ 1-16/2024> (№ 12301040011000413)                               24RS0057-01-2023-001311-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                          18 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора                     Васильева Д.Н.,

подсудимого Коневского С.В.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коневского С.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст.69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.220 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров и медицинского освидетельствования подлежат внесению в федеральную государственную информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Таким образом, личная медицинская книжка является официальным документом, предоставляющим право на осуществление трудовой деятельности в организациях общественного питания.

     В ДД.ММ.ГГГГ Коневским С.В., который является <данные изъяты> <адрес> торговых точек <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, расположенных по <адрес> и принадлежащих ИП ФИО6 на работу были приняты ФИО3, ФИО3 и ФИО1 с которыми были заключены трудовые договора.

В нарушение ст.ст.65, 69, 220 ТК РФ, Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», ФИО3, ФИО3 и ФИО1 были приняты на работу и допущены к работе с пищевой продукцией без предъявления личной медицинской книжки, выданной в установленном законом порядке. У самого же Коневского С.В. срок действия его первичного медицинского осмотра истек ДД.ММ.ГГГГ, что говорило о том, что он также не мог быть допущен к работе.

В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Коневского С.В., находящегося на территории <адрес>, в связи с необходимостью предоставления работодателю медицинских книжек на себя и работников ФИО3, ФИО3 и ФИО1, а также с целью избежание административной ответственности за отсутствие медицинских книжек в случае проведения проверок точек питания надзорными и контролирующими органами, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных медицинских книжек, предоставляющими право на работу с пищевой продукцией.

Реализуя свой преступный умысел Коневский С.В. на странице в сети Интернет, предлагающей оказание услуг по оформлению личных медицинских книжек, нашел номер телефона и связался с неустановленным лицом, с которым вступил в преступный сговор о приобретении трех поддельных личных медицинских книжек на имя ФИО3, ФИО3 и ФИО1, а также проставление штампов о прохождении медосмотра в его личную медицинскую книжку, с целью их дальнейшего использования. Продолжая свои преступные намерения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коневский С.В., находясь во дворе своего дома № расположенного по <адрес>, передал неустановленному курьеру свою личную медицинскую книжку, фотографии и личные данные на ФИО3, ФИО3 и ФИО1, а также денежные средства в сумме 14000 рублей по 3500 рублей за одну личную медицинскую книжку. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коневский С.В., находясь во дворе своего дома № расположенного по <адрес>, получил от неустановленного курьера личные медицинские книжки серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на свое имя в которых содержались недостоверные сведения, о прохождении ими медицинского осмотра в ООО <данные изъяты>, а также профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в ФБУЗ <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел поддельные личные медицинские книжки, предоставляющие право на работу с пищевой продукцией и стал их незаконно хранить с момента приобретения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления своей трудовой деятельности: <адрес> с целью использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Коневский С.В., находясь в помещении торговой точки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, достоверно зная, что медицинского осмотра, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации ни он, ни ФИО3, ФИО3 и ФИО1 не проходили, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на использование заведомо подложных документов, а именно личных медицинских книжек № на имя ФИО3, № на имя ФИО3, № на имя ФИО1 и № на имя Коневского С.В., умышлено использовал их, предъявив помощнику Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 при проведении выездной проверки, как документы, предоставляющие право на осуществление трудовой деятельности в организациях общественного питания. После чего указанные личные медицинские книжки у Коневского С.В. были изъяты.

    В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Коневского о производстве дознания в сокращенной форме.

    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.

    Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Коневского проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, Коневский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Коневским характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Коневскому подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

    - показаниями подозреваемого Коневского С.В. (л.д.№) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве заведующим производством у ИП ФИО6 в <адрес>, у которого имелись две торговые точки под названием <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он принимал сотрудников на работу. В ДД.ММ.ГГГГ им на работу были приняты ФИО3, ФИО3 и ФИО1, у которых при трудоустройстве не было личных медицинских книжек. Срок действия его медицинской книжки закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО3, ФИО1 и он, работали без медицинских книжек. Руководство требовало, чтобы у всех работников были действующие личные медицинские книжки, он решил ускорить данный процесс. Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона вошел в сеть интернет, нашел объявление об изготовлении личных медицинских книжек. Договорился изготовить три книжки для работников и продлить срок действия его книжки. Стоимость одной книжки 3500 рублей. Каждый из работников передал ему денежные средства, данные документов, который он направил лицу, изготавливающему медицинские книжки. Денежные средства, фотографии и документы он передал курьеру возле дома № микрорайона № <адрес>. Через несколько дней на том же месте в вечернее время курьер передал ему медицинские книжки. Находясь дома, он осмотрел личные медицинские книжки и увидел, что ФИО3, ФИО3, ФИО1 и ему медицинская комиссия была проведена в ООО <данные изъяты> Сами книжки на имя ФИО3, ФИО3 и ФИО1 были выданы ФБУЗ <данные изъяты> После чего на следующий день он принес данные книжки на работу и положил их в сейф. Работникам сообщил, что книжки их в порядке, и они могут работать спокойно. ДД.ММ.ГГГГ у них в торговых точках проводилась прокурорская проверка, в ходе которой им были предъявлены поддельные личные медицинские книжки на всех работников. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д№), ФИО3 (л.д.№) и ФИО3 (л.д.№), которые по факту получения поддельных медицинских книжек и их использования, дали показания по своему существу аналогичные показаниям подозреваемого Коневского, дополнили, что последний предложил помощь в изготовлении личных медицинских книжек за 3500 рублей, чтобы они не отрывались от производства;

- показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты> в ФБУЗ <данные изъяты> филиал в <адрес> по <адрес> (л.д.№) о том, что согласно ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров и медицинского освидетельствования подлежат внесению в федеральную государственную информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка (далее ЛМК), оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Согласно базе федеральной государственной информационной системы единого реестра выданных ЛМК в реестре числятся следующие ЛМК: № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, за № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которые все выданы ФБУЗ <данные изъяты>. За № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Коневский С.В., которая выдана филиалом ФБУЗ <данные изъяты> в <адрес>, при этом в реестре имеется запись, что в данных ЛМК отсутствует сведения о гигиеническом обучении. В ходе допроса ей были предоставлены ЛМК на вышеуказанных лиц и осмотрев их может пояснить, что данные ЛМК их учреждением не выдавались. Голограммы на фотографии и прохождения аттестации в едином реестре не учитываются и их работниками не вносятся;

- показаниями свидетеля ФИО5, помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры (л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена проверка в отношении ИП ФИО6 Был выявлено то, что Коневский С.В. имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования заведомо поддельных личных медицинских книжек № на имя ФИО3, № на имя ФИО3, № на имя ФИО1, предоставляющих права, а также имея личную медицинскую книжку № на имя Коневского С.В., предоставил ее для проставления штампов о прохождении медосмотров, обеспечивающих допуск к работе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по адресу осуществления трудовой деятельности.

                                - письменными доказательствами:

- рапортом помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д.№) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Коневский С.В. находясь во дворе дома № <адрес> с целью использования приобрел поддельные личные медицинские книжки на имя ФИО1 за №, на имя ФИО3 за №, на имя ФИО3 за № и на свое имя за №. После чего, стал хранить вышеуказанные медицинские книжки по адресу осуществления трудовой деятельности: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо подложных вышеуказанных личных медицинских книжек, предъявил их помощнику Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 при проведении выездной проверки по вышеуказанному адресу, как документы, предоставляющие право на осуществление трудовой деятельности в организациях общественного питания. В действиях Коневского С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), проведенного по <адрес> в ходе которого в служебном кабинете № помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 на письменном столе были обнаружены и изъяты четыре личные медицинские книжки: на имя ФИО1 за №, на имя ФИО3 за №, на имя ФИО3 за № и на имя Коневского С.В. за №, которые были упакованы в пакет №;

- копией решения Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки ИП ФИО6 с целью оценки исполнения законодательства о труде на основании обращения ФИО3 о нарушении трудового законодательства, которая была поручена помощнику Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого были осмотрены личные медицинские книжки на имя ФИО1 за №, на имя ФИО3 за №, на имя ФИО3 за № и на имя Коневский С.В. за № в которых проставлены штампы и печати врачей о прохождении ими медицинского осмотра в ООО <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами выемки (л.д.№) и осмотра документов (л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО4 был изъят и осмотрен бланк личной медицинской книжки образца ДД.ММ.ГГГГ за №;

- ответом на запрос из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому ФИО1, ФИО3, ФИО3 и Коневский С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> не обращались, медицинский осмотр в ООО <данные изъяты> не проходили. Печати и подписи врачей, а так же штампы организации ООО <данные изъяты> не соответствуют подлинным оттискам;

- ответом на запрос из ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), согласно которому личные медицинские книжки на имя ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались на базе ФБУЗ <данные изъяты> (рабочее место <адрес>). ФИО1, ФИО3 и ФИО3 профессиональную гигиеническую подготовку на базе ФБУЗ <данные изъяты> не проходили;

- ответом на запрос из ФБУЗ <данные изъяты> (рабочее место <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБУЗ <данные изъяты> <адрес> выдана личная медицинская книжка № Коневскому С.В. Факт выдачи указанному гражданину лично медицинской книжки подтверждается реестром платных услуг. Штампы и печати филиала ФБУЗ <данные изъяты> в <адрес> соответствуют штампам и печатям в личной медицинской книжке № Коневского С.В. ДД.ММ.ГГГГ Коневскому С.В. на базе ФБУЗ <данные изъяты> в <адрес> проводилась профессиональная гигиеническая подготовка;

- ответом на запрос из ФБУЗ <данные изъяты> (рабочее место <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), согласно которому личные медицинские книжки на имя ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались на базе ФБУЗ <данные изъяты> (рабочее место <адрес>). ФИО1, ФИО3 и ФИО3 личные медицинские книжки на руки не выдавались. ЛМК были выданы ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности от вышеуказанных лиц, оформленную на ФИО7 По кассе данные ЛМК были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция о получении ЛМК находится у представителя по доверенности. Штампы и печати, поставленные в ЛМК на фотографии, соответствуют штампам ФБУЗ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коневскому С.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.173,175), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Коневского вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие двоих малолетних детей (л.д. №), признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, состояние здоровья (л.д. №).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания Коневскому суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с сожительницей и двумя совместными малолетними детьми, со слов соседей и по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту работы положительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так как Коневский осужден к наказанию в виде ограничения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: личные медицинские книжки на имя ФИО1, ФИО3, ФИО3 и Коневского С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарыповский» - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; бланк личной медицинской книжки образца ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению в ФБУЗ <данные изъяты> филиал в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коневского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на Коневского С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Коневскому С.В. в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: личные медицинские книжки на имя ФИО1, ФИО3, ФИО3 и Коневского С.В. - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; бланк личной медицинской книжки образца 2021 года - оставить в ФБУЗ <данные изъяты> филиал в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                             И.Н. Гаврицкая