Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2023 от 06.02.2023

Дело №5-79/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-000440-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204     11 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО5, ФИО2 +++ в 11 час. 40 мин, на ///, в ///, нарушил пп. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, выполняя обгон. В пути следования, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак В593ТВ22, под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления. При дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, извинений потерпевшему не приносил, возместил ущерб в размере 200 000 рублей в счет погашения затрат на ремонт автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласился, дополнительно пояснил, что ущерб ему возмещен частично в размере 200 000 руб., восстановительный ремонт составит более 500 000 руб. Вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, Потерпевший №1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 +++ в 11 час. 40 мин, на ///, в ///, нарушил пп. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, выполняя обгон. В пути следования, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак ... под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления. При дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО2 требований вышеуказанных пунктов (10.1 и 11.1) Правил дорожного движения и его вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от +++, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, рапортом о выявленных недостатках автомобильной дороги, заключением эксперта ... от +++; письменными пояснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6, протоколом ... об административном правонарушении.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, его вина доказана. ФИО2, управляя транспортным средством, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен вред средней степени тяжести.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 привлекался один раз. При этом, допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения, по мнению суда, является грубым.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, учитывая, что ФИО2, является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также учитывая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, близком к максимальному, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещает причиненный им ущерб, в связи с чем, оснований для назначения административного штрафа в максимальном размере не усматривает.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         М.С.Масленников