Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 29.06.2023

                                                                                                                               № 12-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязовой С.Д., лица, привлекаемого к административной ответственности Фомича А.В., рассмотрев протест Северобайкальского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 года по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «Регионстрой» Фомича А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.06.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора АО «Регионстрой» Фомича А.В.

Межрайонным прокурором Инхереевым Н.Б. опротестовано указанное постановление, указывая, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по мотиву того, что выводы мирового судьи относительно предположительного характера причиненного правонарушением ущерба, отсутствия указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в чем заключается объективная сторона административного правонарушения (действие или бездействие) несостоятельны, поскольку сведения об ущербе детально исследованы при рассмотрении дела по существу и подтверждаются исследованными материалами дела. Нарушение сроков выполнения работ влечет недостижение целей, задач и целевых индикаторов при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в 2023 году, может привести к срыву мероприятия национального проекта. Указанное расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Ильязова С.Д. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить опротестованное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Фомич А.В. полагал постановление законным и обоснованным, возражал против его отмены, указывая, что его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не доказана. Нарушение сроков выполнения работ по контрактам допущено по вине заказчика вследствие несвоевременного представления необходимых документов. Ввиду отсутствия данных об ущербе отсутствуют все признаки состава административного правонарушения по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протест прокурора, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, определяющим для квалификации административного правонарушения по указанной норме КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (существенность).

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший также наделен правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «Регионстрой» в лице генерального директора Фомича А.В. и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» заключены:

- муниципальный контракт № на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий и строительству многоквартирного дома в муниципальном образовании «Город Северобайкальск» в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01 января 2017 года, на период 2019 – 2024 годов»;

- муниципальный контракт № на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий и строительству многоквартирного дома в муниципальном образовании «Город Северобайкальск» в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01 января 2017 года, на период 2019 – 2024 годов».

Следовательно, в силу требования ст. 25.2 КоАП РФ муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» является потерпевшим по делу.

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Регионстрой» Фомича А.В. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, соответственно права по ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснялись.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2, п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП при возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

     Таким образом, не привлечение к участию в настоящем деле потерпевшего, не разъяснение ему прав является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данные обстоятельства дела не учтены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Более того, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей в адрес потерпевшего не направлено. Тогда как в силу положений части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе обжаловать постановление по данному делу.

Доводы протеста прокурора относительно причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства на данной стадии судопроизводства в связи с нарушением прав потерпевшего по делу не подлежат рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По приведенным обстоятельствам обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.06.2023 года в отношении должностного лица генерального директора АО «Регионстрой» Фомича А.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    п/п                     Ю.А. Дроздова

Копия верна

Судья                                       Ю.А. Дроздова