Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 23.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 11.11.2020 года

Судья Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием помощника прокурора Сафронова А.С.

адвоката – Алексеевой Т.В.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление прокурора Комсомольского района г. Тольятти на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.05.2020 года, которым

Цапенко А.А. ..., ранее судимый:

30.11.2010 годаСызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228. ч.3 УК РФ, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 04.03.2016 года по отбытии срока наказания,

17.10.2016 годаСызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.09.2017г., к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 02.02.2018 года.

28.10.2019года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

29.11.2019 годаСызранским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

14.01.2020 годаОктябрьским городским судом Самарской области за 2 преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 14.01.2020 года, определено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтено время содержания Цапенко под стражей с 28.10.2019 года по дату вступления приговора в силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.05.2020 года, Цапенко признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах описанных в приговоре мирового суда.

Действия Цапенко мировым судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти с приговором не согласился, просит его изменить, ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление прокурора района, просил его удовлетворить, изменив приговор в части назначенного Цапенко наказания.

Осужденный, согласно имеющейся расписки, не изъявил желание учувствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении представления прокурора, в тоже время, о дате и времени рассмотрения представления прокурора надлежащим образом был извещен, его явка в судебное заседание для рассмотрения представления, по убеждению суда, является не обязательной, в связи с чем, суд постановил рассмотреть представление прокурора без участия Цапенко.

В письменных возражениях на представление прокурора, осужденный Цапенко, просил приговор мирового суда оставить без изменения.

Адвокат Алексеева Т.В. просил оставить представление прокурора без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления прокурора.

Мировым судьёй тщательно исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового суда о виновности Цапенко в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательствах. Свою причастность к совершению преступления, и исследованные судом доказательства в подтверждение его причастности, Цапенко и защитником не оспаривались в судебном заседание мирового суда.

Таким образом, основания по которым мировой судья пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления, в приговоре изложены, мотивированы и обоснованны.

Действия подсудимого, описанные в приговоре мировым судьей, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Цапенко, мировой суд учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом, правильно установил обстоятельства смягчающие наказание Цапенко и обстоятельство, отягчающее его наказание – наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с этим правильно определил, что при назначении наказания Цапенко, необходимо применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Соответственно, наиболее строгим видом наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ является лишение свободы на срок до 2 лет, поэтому Цапенко, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ниже 8 месяцев лишения свободы.

Однако, при назначение наказания Цапенко по ст. 158 ч.1 УК РФ, мировой суд фактически не учел требования ст. 68 ч.2 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, т.е. ниже установленного данной нормой закона, предела наказания. При этом, в приговоре, данное обстоятельство никак не мотивировал. Таким образом, суд назначая Цапенко наказания в виде лишение свободы на срок 6 месяцев, не учел требования ст. 68 ч.2 УК РФ, соответственно, при назначение наказания Цапенко, не правильно применил уголовный закон.

В остальной части приговор в отношении Цапенко, законен и обоснован, и не подлежит изменению.

Оснований для изменения размера наказания подсудимому Цапенко, назначенного по совокупности преступлений, причем в сторону увеличения, как того требует прокурор, судом не установлены, поскольку мировым судом, окончательный размер наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, определен правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 13.05.2020 года в отношении Цапенко А.А., осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ - изменить.

Увеличить назначенное Цапенко А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Цапенко А.А. - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 47 – 1 УПК РФ.

Судья: В.В.Егоров