Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2024 от 04.04.2024

к делу № 1-273/2024

61RS0022-01-2024-002641-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при помощнике судьи Оганджанян С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого Елисеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елисеева А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елисеев А.С., <дата> в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 13.11.2023 года, вступившего в законную силу 24.11.2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно зная, что управление транспортными средствами ему запрещено, Елисеев А.С. проследовал за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>, и имеющимся у него ключом от зажигания, привел двигатель автомобиля в действие, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты>, стал управлять указанным автомобилем, выехав со двора вышеуказанного дома, после чего <дата> в <данные изъяты>, Елисеев А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу возле <адрес> для проверки документов, в ходе чего у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Елисеева А.С. в состоянии опьянения, в связи с чем, Елисеев А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Елисеев А.С. по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотестера «PRO 100 touch-к», результат <данные изъяты>, в результате которого у Елисеева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показания (л.д. 57-63), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он находился по месту своего проживания, употреблял алкогольные напитки, после чего решил поехать на адрес временной прописки и поставить свой автомобиль в гараж. Примерно в <данные изъяты> он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение. Выехав за угол <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Проверив документы, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, он знал. Водительское удостоверение он сдал, штраф оплатил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Елисеевым А.С., его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41), из которых следует, что примерно в <данные изъяты> <дата> он совместно с напарником несли службу и находились за домом <адрес>. Они заметили, что из-за угла указанного дома выехал автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, который подъехав к ним, резко завернул снова во двор, чем привлек к себе внимание. Указанный автомобиль был им остановлен, при проверке документов водитель автомобиля Елисеев А.С. вел себя активно, возбужденно, от водителя исходил резкий запах алкоголя. При проверке по Федеральным базам учета ГИБДД было установлено, что водитель Елисеев А.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами. После чего Елисеев А.С. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора № 901906 PRO 100 touch-к. По результатам освидетельствования у Елисеева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем <данные изъяты>. В ходе разбирательства по данному поводу была вызвана СОГ на место задержания Елисеева А.С., по приезду сотрудники полиции осмотрели автомобиль.;

материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 20-ти метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также возле <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Елисеев А.С. (л.д. 12-17);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Елисеев А.С. <дата> (л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому Елисеев А.С. указал адрес, откуда он начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Елисеев А.С. <дата>. (л.д. 97-100);

- протоколом о наложении ареста на имущество от <дата>, согласно которому на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, наложен арест. (л.д. 105-107);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 77-79, 101-102);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> о наличии в действиях водителя Елисеева А.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому водитель Елисеев А.С. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №.(л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и чеком алкотестера «PRO 100 touch-к», согласно которым Елисеев А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотестера «PRO 100 touch-к» и по результатам освидетельствования у Елисеева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с показателем <данные изъяты> (л.д. 8,9);

- постановлением суда от <дата> о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 103-104);

- постановлением мирового судьи от <дата>, вступившим в законную силу 24.11.2023 года, согласно которому Елисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-26);

- заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого по своему психическому состоянию Елисеев А.С. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Елисеев А.С. не нуждается. (л.д. 88-89).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Елисеева А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Елисеева А.С. в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетеля являются достоверными, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого подсудимого Елисеева А.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Как следует из представленных доказательств, <дата> Елисеев А.С. был привлечен мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.11.2023 года и в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на <дата> Елисеев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие алкогольного опьянения у Елисеева А.С. установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотестера «PRO 100 touch-к», результат освидетельствования <данные изъяты>, и зафиксировано в соответствующем акте, оформленном и подписанном уполномоченным должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Елисеева А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого Елисеева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Елисеев А.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому Елисееву А.С. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признательные объяснения Елисеева А.С. данные до возбуждения уголовного дела (л.д.18, 30-31), а также его показания данные в качестве подозреваемого (л.д.57-63) и при проверки показаний на месте (л.д. 80-84), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в данных объяснениях и показаниях сообщил сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ, что является обстоятельством смягчающим наказание Елисееву А.С.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Елисеева А.С. малолетнего ребенка <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елисееву А.С. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Елисеев А.С. не судим, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что преступление совершенное Елисеевым А.С. связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Елисеева А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, исключительными не является и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак К 101 ВА 184 регион, на момент совершения преступления, находился в собственности подсудимого Елисеева А.С. и использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, следует сохранить до фактической конфискации указанного автомобиля, а при обращении автомобиля в собственность государства, арест отменить.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких - либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Елисееву А.С. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль – <данные изъяты>, г/н №, сохранить до фактической конфискации указанного автомобиля, при обращении автомобиля – <данные изъяты>, г/н №, в собственность государства, арест отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай