Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-479/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-574/2023

поступило в суд

18.09.2023 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                     р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 12.12.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № взяли покататься принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего разбили его, приведя в непригодное для последующего использования, состояния.

Данный велосипед она приобретала для своего <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с детства является инвалидом <данные изъяты>

Постановлением следователя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 158, ст. 167 ч. 2 УК РФ в отношении вышеуказанных малолетних лиц, было отказано в соответствии со ст. 24            ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В результате вышеописанных действий лиц, её сын лишился велосипеда, из-за чего пережил сильное потрясение, у него произошёл эпилептический приступ, в результате чего она была вынуждена вызвать скорую помощь. Из-за переживаний сына, она сама испытывала стресс на протяжении трёх дней.

Добровольно возместить причиненный ущерб, законные представители детей отказались, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчиков в солидарном порядке: материальный ущерб в размере стоимости велосипеда – <данные изъяты>, расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы в полном объёме.

Ответчик – ФИО7, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования ФИО5 признал полностью.

Ответчики: ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчиков в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику по месту регистрации уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиками не получено, срок хранения писем истек, последние не изъявили желания получать судебную корреспонденцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, истец, в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1073 ч. 1 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, велосипед марки «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией продавца (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № взяли покататься принадлежащий ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего разбили его, приведя в непригодное для последующего использования по назначению состояние.

Данный велосипед истец приобретала для своего <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с детства является инвалидом № группы.

Постановлением следователя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 158, ст. 167 ч. 2 УК РФ в отношении вышеуказанных малолетних лиц, было отказано в соответствии со ст. 24            ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. <данные изъяты>).

В силу норм об общих основаниях ответственности за причинение вреда, применяется принцип его реального возмещения. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учётом не предполагаемого, а фактического ущерба. При этом размер ущерба должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учётом степени износа имущества на момент его повреждения.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Истец представил доказательства, подтверждающие размер материального ущерба: стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» - за <данные изъяты> рублей.

Способы защиты прав и законных интересов лиц, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

Таким образом, суд находит установленной причину повреждения имущества, принадлежащего истцу, в связи, с чем вина в причинении ущерба полностью лежит на ответчиках.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несут оба родителя независимо от факта совместного или раздельного проживания с ребенком. Семейный кодекс Российской Федерации указывает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Причинение ущерба велосипеду, принадлежащему истцу произошло в результате действий малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

    При рассмотрении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статьёй 151 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушены как её лично, так и её <данные изъяты> личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, в том числе повлекшие возникновение болезни, находящиеся в причинно-следственной связи с порчей велосипеда, не представлено, а потому на ответчиков, действующих в интересах своих <данные изъяты> детей, не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

    В подтверждение несения данных расходов истец предоставила квитанцию об оплате государственной пошлины, квитанцию об оплате юридической услуги (л.д. <данные изъяты>

     С учётом категории рассмотренного судом гражданского дела в суде, его сложности, суд считает обоснованной и разумной сумму, заявленной истцом.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты судебных расходов, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6, ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

            ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░