Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-766/2022 от 25.05.2022

66RS0012-01-2022-001082-95

Дело № 2-1109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                          20 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных программ» к Рябцевой В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть телевизионных программ» (далее - АО «СТС») обралось в суд с иском к Рябцевой В.Г. о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 707375, 709911, 707374, 713288, 636962, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) - рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Три кота» из анимационного сериала «Три кота», расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., почтовых расходов в размере 140,40 руб., стоимость спорного товара 420 руб. В обоснование иска указано о том, что 25.05.2019 в торговом помещении по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 83А был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Рябцевой В.Г. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка в виде интерактивного телефона, на котором размещены изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Три кота» из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.05.2019 на сумму 420 руб., спорным товаром, видеосъемкой. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ИП Рябцевой В.Г. были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое изображение образа «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Три кота» и по 10 000 руб. за каждый товарный знак №№ 707375, 709911, 707374, 713288, 636962, всего 110 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 420 руб., почтовых расходов 140,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Рябцев В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал о том, что в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена в связи с экономической обстановкой. В случае удовлетворения требований просил учесть финансовое положение ответчика, снизить размер компенсации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 указанного кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № № 707375 «Коржик», 709911 «Компот», 707374 «Карамелька», 713288 «Папа», 720365 «Мама», 636363 «Три кота» и на произведения изобразительного искусства - рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015 об отчуждении ИП Сикорским А.В. прав ООО «Студия Метраном», и последующего отчуждения исключительных прав ООО «Студия Метраном» истцу по договору № Д-СТС-0312/2015.

Таким образом, тот факт, что истец является обладателем исключительных прав на перечисленные изображения и товарные знаки, подтвержден материалами дела, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

25.05.2019 в торговом помещении по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 83А был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Рябцевой В.Г. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки в виде интерактивного телефона, на котором размещены изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Три кота» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2019, спорным товаром, видеосъемкой.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

04.02.2022 АО «Аэроплан» направлена ответчику претензия, которая оставлена без исполнения.

23.05.2022 ИП Рябцева В.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта нарушения исключительных авторских прав на изображения и прав на товарные знаки, представлены видеозапись, интерактивный телефон.

Тот факт, что АО «СТС» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (аб. 2 п. 3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (аб. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Согласно п. 1 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления № 10, авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 11 фактов нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности под. 1 ст. 1301, под.1 ст.1311 и под. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая доводы представителя истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, суд учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, тот факт, что с 23.05.2022 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 5000 руб. за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

Общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» («Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Три кота») исключительных прав на товарные знаки № № 707375, 709911, 707374, 713288, 636962 с ответчика в пользу истца, составит 55 000 руб.

На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1862,60 руб., почтовые расходы 140,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных программ» к Рябцевой В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцевой В.Г. (паспорт 6513 734590, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральск, код подразделения 660-104) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных программ» (ИНН 5261051030, КПП 526101001, ОГРН 1065261029954) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 55 000 руб., почтовые расходы 140 руб. 40 коп., расходы на приобретение товара 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1862 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

    Судья                                                                         О.С. Третьякова

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.