Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 10.02.2023

дело №1-20/2023

45RS0003-01-2023-000084-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши                                                                             16 марта 2023 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В.,

подсудимой Андреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой Ю. В., <данные изъяты>, судимой:

- 21.12.2022 Варгашинским районным судом Курганской области за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства, по состоянию на 15.03.2023 отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 Уголовного кодекса российской Федерации,

установил:

Андреева Ю.В., в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 56 мин. 24.11.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с К.В.В., в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в причинении Андреевой телесных повреждений в виде кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей, не повлекших вреда здоровью, умышленно, с целью причинения смерти К.В.В., взятым здесь же ножом, нанесла ему удар в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинила следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева: с повреждением мягких тканей, перикарда, правого предсердия, нижней полой вены, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.В.В. наступила на месте происшествия 24.11.2022 года в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. в результате умышленных действий Андреевой от проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца.

К выводу о виновности Андреевой в данном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимая Андреева виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично, пояснив, что убивать К.В.В. не хотела, хотела лишь припугнуть. От дачи показаний отказалась.

Из допроса Андреевой в качестве подозреваемой 25.11.2022 (т.1, л.д.176-180) следует, что с К.В.В. проживала около 13 лет. К.В.В. в состоянии алкогольного опьянения мог проявить в отношении нее агрессию, периодически избивал, в полицию она не обращалась. Соседи видели, что у нее были телесные повреждения. 24.11.2022 она с К.В.В. пошли в гости к ее сестре Свидетель №7, пришли в 12 час. и пробыли до вечера. Там употребляли спиртное, в виду состояния опьянения события помнит смутно. Около 17-18 час. кто-то вызвал такси, на улице уже было темно, она еще запнулась и упала в сенях, они вернулись домой. Вышли из такси и у них началась словесная перепалка, у нее было 200 руб., она хотела послать К.В.В. за спиртным, он идти не хотел. Т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, К.В.В. оскорблял ее в нецензурной форме. Зашли домой, она стала искать свечу, т.к. электроэнергия отключена за неуплату. Находясь на кухне, К.В.В. начал наносить удары кулаком по спине, 2 раза ударил по голове, но удары были незначительные, т.к. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она была в куртке. Сказала ему, чтобы он не лез к ней. Открыла ящик стола, взяла нож с черной пластмассовой ручкой с зазубринами на лезвии, хотела припугнуть, но только потом поняла, что не рассчитала силы, ударила К.В.В. ножом. Стояла к нему спиной, повернулась резко и ударила, но не увидела куда ударила. К.В.В. упал на пол в кухне, она пошла искать свечу, хотела завернуть себе табак. Увидела, что К.В.В. лежит и не встает, посмотрела, а рядом с ним лужа крови. Она не знала, что К.В.В. скончался, пошла к соседям, чтобы вызвать скорую. Приехавший медик сказала, что К.В.В. мертвый. Машинально, в чашке была вода, она в ней мыла посуду, ополоснула нож, т.к. он был в крови, и убрала нож в ящик стола. Убивать К.В.В. не хотела, хотела его припугнуть, т.к. он ее оскорблял и наносил удары, но видимо не рассчитала силы. Кровь увидела и испугалась, пошла к соседке, сказала, что К.В.В. не встает и попросила вызвать скорую. Они были вдвоем. Вину признала частично, признала, что в ходе ссоры нанесла один удар ножом К.В.В., но убивать его не хотела.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 25.11.2022 Андреева пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частично, хотела припугнуть, убивать не хотела, хотела, чтобы он перестал наносить ей удары. Ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала в полном объеме и настаивала на них, заявила о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.184-187).

Из допроса Андреевой в качестве обвиняемой 24.01.2023 (т.1, л.д.216-220) следует, что вину в инкриминируемом деянии она признает частично, признает, что нанесла удар ножом в грудь К.В.В., но убивать его не хотела. При допросе Андреева пояснила, что 24.11.2022 с 12 час. употребляла спиртное у Свидетель №7, с последней, Свидетель №8 (Свидетель №8), незнакомым мужчиной и К.В.В., который был в состоянии сильного опьянения, конфликтов не было. Вечером она с К.В.В. поехали домой на такси, как приехали и оказались дома не помнит, т.к. находилась в состоянии опьянения. Помнит, что К.В.В. неоднократно падал, видимо от падений у него и образовались ссадины на пояснице. Помнит, что после этого ей звонил Свидетель №3, о чем говорили, не помнит, говорила ли с К.В.В., и приходил ли к ней Свидетель №3, не помнит. Помнит, что К.В.В. несколько раз ударил ее, когда они ссорились, куда наносил удары, не помнит. Она решила припугнуть К.В.В., не помнит, в какую руку взяла нож, развернулась к нему и ударила его ножом. Куда хотела попасть, не знает, попала она ножом в область сердца, К.В.В. упал. Помнит, что бегала к соседке, просила ее вызвать скорую помощь, что вымыла нож, которым ударила К.В.В. При проведении психиатрической экспертизы высказала сомнения в том, что она убила К.В.В., потому что плохо помнит те события, но сейчас точно помнит, что именно она ударила ножом К.В.В.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д.189-193) по адресу: <адрес>, Андреева пояснила и указала, где 24.11.2022 находилась она и К.В.В., продемонстрировала как двумя руками взяла из ящика стола нож на кухне и нанесла К.В.В. удар ножом в область груди слева.

Андреева подтвердила оглашенные показания.

На вопросы председательствующего пояснила, что в полном объеме подтверждает последние показания, Свидетель №3 приезжал, созванивались с ним когда уже домой приехали, она находилась в состоянии опьянения.

На вопросы государственного обвинителя пояснила, что 24.11.2022 с К.В.В. употребляла водку, она не была в состоянии сильного опьянения, если бы была трезвая, все было бы по другому, ударов К.В.В. в область поясницы не наносила, когда спускались со второго этажа по лестнице, К.В.В. неоднократно падал, один раз упал с крыльца.

В ходе предварительного следствия были допрошены: в качестве потерпевшего Потерпевший №1; в качестве свидетелей: Свидетель №1; Свидетель №2; Свидетель №3; Свидетель №4; Свидетель №5; Свидетель №6; Свидетель №7; Свидетель №8, а также несовершеннолетние Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил (т.1, л.д.74-76), что его отец – К.В.В. по характеру не конфликтный, проживал с Андреевой, которая нервная, орет, скандалит. Они злоупотребляли спиртным, проживали на случайные заработки, скандалили между собой, били друг друга. 24.11.2022 поехал к отцу и узнал от прохожих, что его убила Андреева. Исковых требований нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.80-82) следует, что 24.11.2022 после 12 час. он купил пиво и поехал в гости к Насте (Свидетель №7), где находились: Гульнара (Свидетель №8); Юля (Андреева) и Витя (К.В.В.), последние двое в состоянии сильного опьянения. Все вместе стали распивать спиртное. Андреева с К.В.В. употребляли водку, ругались между собой, используя нецензурную брань, высказывали друг другу претензии, что каждый из них сильно напился. Также они ругались с другими гостями, влезали в разговор, грубили, выражались нецензурной бранью, особенно Андреева. Поэтому их стали отправлять домой, он вызвал такси, помог К.В.В. спуститься до второго этажа, где К.В.В. с Андреевой стали грубить ему, ругаться. Он подал им в подъезде деньги и оставил их. В окно подъезда видел, что стоял автомобиль, потом видел, как автомобиль уехал. От выпитого спиртного К.В.В. падал как в квартире, так и в подъезде.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подрабатывает в такси, 24.11.2022 около 17 час. 30 мин. получил заказ с <адрес> (многоквартирный пятиэтажный дом) до <адрес>. Прибыв на место, прождал около 10 мин. Из последнего подъезда вышел незнакомый мужчина в состоянии опьянения, падал возле автомобиля. Он поднял его и посадил на заднее сидение, тот сказал, что сейчас выйдет его супруга. Через непродолжительное время вышла женщина, находившаяся в состоянии опьянения, он помог ей сесть на заднее сидение автомобиля. По дороге женщина передразнивала мужчину, а тот просил ее успокоиться. Женщина называла адрес: <адрес> час. после остановки у последнего дома на <адрес> женщина вышла и пошла в сторону предпоследнего дома на две половины. Он помог мужчине выйти из автомобиля, тот падал, а он поднимал его, в это время мимо прошли два подростка. Он проводил мужчину к газовой трубе, облокотил его на нее, отъезжая видел, что мужчина пошел за женщиной, при этом пару раз упал на землю (т.1, л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.89-91) следует, что знает Андрееву и К.В.В. как соседей, которые проживали вместе, злоупотребляли спиртным, иногда ругались, периодически они помогали ему по хозяйству. Слышал, что К.В.В. избивал Андрееву, за что примерно в 2017 году отбывал наказание. 24.11.2022 около 17 час. 50 мин. решил по пути заехать к дому Андреевой и К.В.В., чтобы отдать им булку хлеба и пачку сигарет. Позвонил на их сотовый телефон, на звонок ответила Андреева, слышал, что она ругалась с К.В.В., они кричали друг на друга, Андреева пояснила, что они не могут или она не может растопить печь. По голосу понял, что оба находились в состоянии опьянения, речь была невнятной. Спустя пару минут подъехал к их дому, вышла Андреева, на ней был халат. У Андреевой была шаткая походка, т.к. она находилась в состоянии опьянения, телесных повреждений и следов крови у нее не видел, она вела себя спокойно.

Свидетель Свидетель №4 пояснила (т.1, л.д.92-94), что Андреева с К.В.В. проживали около 10 лет в соседнем доме. Они не работали, проживали на случайные заработки, злоупотребляли спиртным. Андреева часто ссорилась с К.В.В., кричала на него нецензурной бранью, ругалась. Слышала, что несколько лет назад К.В.В. избил Андрееву, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии опьянения Андреева постоянно кричала на К.В.В., тот вроде более спокойный. 24.11.2022 в 18 час. 50 мин. находилась дома и услышала стук в двери сеней. Открыла окно, Андреева крикнула, чтобы вызывала скорую помощь, т.к. Витя (К.В.В.) истекает кровью. На вопрос, что случилось, Андреева трижды повторила эту фразу, более ничего не поясняла и ушла. В 18 час. 52 мин. позвонила в скорую помощь (время смотрела по телефону). Через несколько минут Андреева стучалась в ворота ограды, кричала о том, что надо вызывать скорую помощь, он уже не дышит, истекает кровью. Андрееву не видела, только слышала, сказала ей, что уже вызвала скорую помощь. Примерно через 7 минут после звонка пришел супруг (Свидетель №5), она рассказала ему про Андрееву. В это время позвонили из скорой помощи, попросили встретить их. Попросила супруга провести скорую помощь к дому Андреевой и К.В.В. Через 20-30 мин. вернулся супруг, рассказал, что с фельдшером зашел в дом Андреевой, там увидел труп К.В.В., Андреева находилась в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.98-100) следует, что в соседнем доме проживала Андреева с К.В.В., слышал, что последний несколько лет назад отбывал наказание за избиение Андреевой. Они злоупотребляли спиртным, проживали случайными заработками, в том числе помогали соседям за вознаграждение. Андреева вспыльчивая, чуть что, сразу кричит. 24.11.2022 примерно в 19 час. 00 мин. он приехал домой, супруга разговаривала по телефону со скорой помощью и сказала, что что-то произошло с К.В.В., она вызвала скорую помощь, которую попросила его направить к дому К.В.В. Он встретил скорую помощь, с фельдшером вошли в дом К.В.В. Зашли на кухню, туда же из комнаты в халате в состоянии опьянения вошла Андреева. В кухне увидел К.В.В., который лежал на спине, признаков жизни не подавал. Фельдшер осмотрела К.В.В., задрала футболку, в области сердца он увидел рану. В кухне за газовым баллоном с фельдшером нашли палас в крови, фельдшер в перчатках осматривала столы на кухне, где обнаружила нож со следами крови на клинке. Дома рассказал о произошедшем супруге.

Свидетель Свидетель №6, работающая фельдшером скорой помощи (т.1, л.д.103-107), пояснила, что 24.11.2022 в вечернее время поступил вызов к мужчине по <адрес>, вызвала соседка. Она позвонила вызвавшей и попросила встретить автомобиль скорой помощи. Вышел супруг соседки, с которым она вошла в кухню дома. Там находилась Андреева, которая пояснила, что мужчина упал. На полу на спине лежал К.В.В. Она сказала Андреевой, что надо найти паспорт К.В.В., та вышла из кухни. Осмотрела К.В.В., задрала пропитанную кровью футболку, в области груди слева увидела колото-резаную рану, дыхания и сердцебиения у него не было. Супруг соседки был рядом и все видел. На кухне увидела тряпки и коврик в крови. Спросила у Андреевой, где та хранит ножи, она указала на ящик стола в кухне. Открыла ящик стола, увидела нож весь в крови, при этом была в перчатках, взяла и показала соседу этот нож, с рукоятью из черного пластика и волнистым лезвием, весь клинок в крови, потом положила нож обратно. Андреева пояснила, что пили с К.В.В. чай, пошла спать, услышала звук падения, после чего в кухне увидела К.В.В. Андреева постоянно путалась и говорила по-разному, что произошло с К.В.В.. Вышла из дома, сосед вышел ранее, потом вернулась с сотрудниками росгвардии, показала труп К.В.В. Открыла ящик, чтобы показать нож, в этот момент на клинке ножа крови почти не было, оставалось немного на лезвии, рукоять ножа была мокрой, хотя ранее была только в крови, т.е. Андреева обтерла нож, когда она (Свидетель №6) выходила из дома на 2 минуты. Изначально в доме была только Андреева, более никого там не видела.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 (т.1, л.д.111-113) следует, что в конце ноября 2022 года он с Свидетель №10 пошел в гости к Свидетель №11, проживающей в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, около 18 час. возле соседней квартиры Свидетель №11 увидел двух мужчин, один из которых падал, видимо был в состоянии опьянения, второй его поднимал, за ними стояла женщина. С Свидетель №10 зашли к Свидетель №11, подозрительных звуков, криков, ударов, не слышали. Через 20 – 30 мин. зашли сотрудники полиции и сообщили, что в соседней квартире произошло убийство.

Свидетель Свидетель №7 пояснила (т.1, л.д.124-126), что проживает по адресу: <адрес>, Андреева является ее сестрой, у них одна мать, но разные отцы. 24.11.2022 около 10 час. она позвонила и пригласила Андрееву в гости, та пришла примерно через 30 мин., трезвая. Потом на такси приехала Свидетель №8. В послеобеденное время к ним пришел трезвый К.В.В. Они вчетвером распивали водку. После чего пришел Свидетель №1 с пивом, все вместе употребляли спиртное. Не помнит, чтобы Андреева конфликтовала с К.В.В., т.к. была в состоянии сильного опьянения. В вечернее время Андреева с К.В.В. поехали домой на такси, Свидетель №1 тоже ушел, Свидетель №8 осталась ночевать у нее. Более про тот вечер ничего не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного опьянения. В ночь с 24 на 25 ноября 2022 года к ней в квартиру прибыли сотрудники полиции и сообщили, что Андреева убила К.В.В.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 (т.1, л.д.133-135) следует, что в конце ноября 2022 года около 17 час. с Свидетель №9 пришли в гости к Свидетель №11 в одну из квартир двухквартирного дома по адресу: <адрес>. На улице увидели женщину и двух мужчин, рядом был автомобиль. Ей показалось, что женщина была в состоянии опьянения, т.к. невнятно говорила, один из мужчин также был в состоянии опьянения, т.к. падал и шатался. Направлялись мужчины и женщина в сторону соседней квартиры Свидетель №11. Когда находились с Свидетель №9 у Свидетель №11, слышала из соседней квартиры женские всхлипывания, как от плача, звуков ударов, падения, криков не слышала. Около 19 час. 40 мин. в квартиру зашли сотрудники полиции и сказали, что соседа убили.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №11 пояснила (т.1, л.д.148-150), что проживает 10 лет с родителями по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживали Андреева и К.В.В., они злоупотребляли алкоголем, часто кричали друг на друга. В конце ноября 2022 года около 18 час. ей позвонили Свидетель №9 и Свидетель №10, попросили открыть калитку дома. Она открыла им калитку, они зашли к ней. Свидетель №9 и Свидетель №10 рассказали, что у ее дома видели двух мужчин и женщину, которые шли к соседней квартире. Сказали, что те вроде были в состоянии опьянения, т.к. один мужчина падал, а женщина говорила, как в состоянии опьянения, еще сказали, что рядом стоял автомобиль. Она (Свидетель №11) поняла, что это К.В.В. и Андреева пошли к себе домой, т.к. там более некому ходить в состоянии опьянения. После прихода друзей услышала, что в соседнюю квартиру кто-то пришел, до этого шума оттуда не слышала, видимо там никого не было. Около 18 час. 30 мин. из соседней квартиры услышала крик Андреевой, узнала ее по голосу. Более ничего из соседней квартиры не слышала, ни звуков падения, ни звуков ударов, Андреева более ничего не говорила и не кричала. Около 18 час. 50 мин. в окно увидела у соседней квартиры автомобили скорой помощи и полиции. Спустя примерно 20 – 30 мин. к ней зашли сотрудники полиции и сказали, что в соседней квартире произошло убийство.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д.156-158) следует, что она ничего не видит, поддерживает дружеские отношения с Свидетель №7, у которой есть сестра Андреева, и со слов Свидетель №7 знает, что Андреева проживает с К.В.В. В конце ноября 2022 года в обеденное время она позвонила Свидетель №7 и предложила у той дома выпить пиво, та согласилась, пояснила, что у нее в гостях сестра с супругом. Около 14-15 час. на такси приехала к Свидетель №7, у той в квартире были Андреева с К.В.В., которых знает по голосам. Они все употребляли спиртное, Андреева и К.В.В. были в состоянии сильного опьянения, что было слышно по голосу, со слов К.В.В. не мог стоять твердо на ногах. Почти сразу к ним пришел Свидетель №1, и с ними употреблял спиртное. К.В.В. с Андреевой между собой говорили на повышенных тонах, о чем говорили, не слушала. Примерно в 17 час. Андреева и К.В.В. уехали домой на такси, они были в состоянии сильного опьянения. После них ушел Свидетель №1. Она не помнит конфликтов в тот вечер, осталась ночевать у Свидетель №7. Около 20 час. в квартиру пришли сотрудники полиции, сказали, что К.В.В. мертв.

Из информации КУСП от 24.11.2022 следует, что в 19 час. 06 мин. поступило сообщение от фельдшера Свидетель №6 об обнаружении по адресу: <адрес> трупа К.В.В. с ножевым ранением в области сердца. В доме в состоянии алкогольного опьянения находится Андреева (т.1, л.д.18).

При осмотре места происшествия 24.11.2022 отражена обстановка на месте преступления по адресу: <адрес> при входе в кухню на полу обнаружен труп К.В.В., у которого в области грудной клетки слева имеется проникающее повреждение линейной формы длиной 17 мм. В ходе осмотра обнаружены: в сенях квартиры палас со следами вещества бурого цвета, изъят и упакован; у входа в кухню пятна бурого цвета, похожие на кровь, смыв изъят на марлевый тампон и упакован; в кухне: в центральной части раковины пятно бурого цвета, похожее на кровь, смыв изъят на ватный тампон и упакован; на панели газовой плиты пятна бурого цвета, похожие на кровь; на столе пятна бурого цвета, похожие на кровь; в выдвижном ящике стола нож с черной пластиковой рукоятью, по правой стороне клинка в начале лезвия с пятном бурого цвета, похожим на кровь, по левой стороне лезвия с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, со следами замытия, изъят и упакован; в выдвижном ящике стола 4 ножа, изъяты и упакованы; на полу халат с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъят и упакован; в комнате - зале: на дверной коробке между кухней и комнатой след руки, зафиксирован методом масштабной фотосъемки; валенки, изъяты и упакованы (т.1 л.д.34-45).

Протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.46-49) с участием эксперта осмотрены 5 ножей, изъятых 24.11.2022 с места преступления, только у одного ножа с рукоятью черного цвета из полимерного материала лезвие клинка имеет волнистую форму, все 5 осмотренных ножей не являются холодным оружием.

В соответствии с заключением эксперта №2319 от 25.11.2022 (экспертиза трупа) смерть К.В.В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца. Также были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

1) проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева: с повреждением мягких тканей, перикарда, правого предсердия, нижней полой вены. Данное ранение причинено в результате однократно колюще-режущего (поступательно-вращательного) воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) с серрейторной (зазубренной) левосторонней заточкой, противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), с шириной клинка на уровне погружения (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) в пределах 19-23 мм.

Данный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти К.В.В.

2) 4 ссадины поясничной области.

Данные повреждения образовались от действия твердого предмета, имеющего острый край или конец, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева могло образоваться как от действия собственной руки, так и от действия постороннего лица. Могло быть причинено при любом расположении потерпевшего и нападавшего, удобным для нанесения данного удара. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх.

Смерть К.В.В. наступила в срок не менее 8 часов и не более 36 часов до экспертизы трупа – 09 час. 30 мин. 25.11. 2022.

При судебно-химическом исследовании в крови К.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,45 промилле, в моче – 4,64 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.53-57).

В ходе выемки 19.01.2023 была изъята и впоследствии осмотрена одежда К.В.В., на кофте и футболке в области груди слева было обнаружено линейное повреждение в виде разреза около 15 мм (т.1, л.д.62-64, 65-68).

Заключением эксперта №5198 от 28.11.2022 (т.1, л.д.233-234) у Андреевой установлены кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, в срок в пределах 4-5 суток к моменту осмотра экспертом, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, в исследовательской части заключения в отношении Андреевой объективно отмечено: болезненность при пальпации задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, кожные покровы без травматических меток; болезненность при пальпации затылочной области по центру, кожные покровы без травматических меток.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №14/2 от 18.01.2023 (т.1, л.д.237-238) Андреева в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Андреева не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта №83 от 30.11.2022 след, зафиксированный на месте происшествия 24.11.2022 (на дверной коробке из кухни в комнату), оставлен ладонью левой руки Андреевой (т.1, л.д.240-244).

Из заключения эксперта №441 от 12.12.2022 (т.2, л.д.2-8) следует, что для производства экспертизы представлен изъятый 24.11.2022 нож фабричного производства с рукояткой из пластмассы черного цвета. Длина ножа – 31 см, длина рукоятки – 12 см, ширина 2,7 см, толщина 1,1 см. Клинок из металла белого цвета длиной 19 см, ширина щечки – 2 см, толщина обушка менее 0,1 см. По краю лезвия располагаются волнообразные зазубрины фабричного производства. На левой щечке в зазубринах располагаются помарки-мазки бурого цвета неправильной формы без четких границ и контуров, размерами от 0,5 см до 0,7 см. На клинке указанного ножа обнаружена кровь человека, а на рукояти – пот. Данные пот и кровь могли произойти от Андреевой и К.В.В.

Согласно заключению эксперта № 202 от 21.12.2022 (т.2, л.д.10-14) на экспертизу представлен нож с серрейторной (зазубренной) заточкой (пронумерован в отделении №1) и 4 ножа (пронумерованы в отделении №2-5), изъятые 24.11.2022. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа К.В.В. имеется одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) с серрейторной (зазубренной) левосторонней заточкой, противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной клинка на уровне погружения (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) в пределах 19-23 мм. Данная рана могла быть причинена представленным на экспертизу клинком ножа №1, при этом ножи №2-5 исключаются как возможные орудия причинения данной колото-резаной раны.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №279529(466) от 24.11.2022 следует, что в 18 час. 56 поступил вызов к К.В.В. от соседки, на место бригада прибыла в 19 час. 10 мин. и установила смерть потерпевшего до приезда бригады скорой медицинской помощи (т.2, л.д.56).

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием потерпевшего, подсудимой и свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимой проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Кардаполова, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8 об известных им обстоятельствах произошедшего 24.11.2022, оснований не доверять этим показаниям, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Андреевой в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 наблюдали Андрееву с К.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетель Свидетель №1 также пояснил о неоднократных падениях К.В.В., в том числе в подъезде дома.

Свидетель Свидетель №2 довозил К.В.В. с Андреевой в состоянии опьянения к месту их жительства и пояснил о том, что по дороге подсудимая передразнивала К.В.В., а тот просил ее успокоиться, при этом указанный свидетель видел неоднократные падения К.В.В.

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 видели подсудимую с К.В.В. после прибытия их на такси к месту проживания, пояснили о падениях К.В.В., потом эти же свидетели с несовершеннолетним свидетелем Свидетель №11 пояснили о том, что от сотрудников полиции им стало известно об убийстве в соседней квартире.

Свидетель Свидетель №3 при телефонном разговоре с Андреевой слышал, как она с К.В.В. кричали друг на друга, и по голосам он понял, что они находились в состоянии опьянения, также пояснил, что Андреева выходила к нему из дома в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Андреева приходила к ней и просила вызвать скорую помощь, т.к. К.В.В. истекает кровью, свидетель вызвала скорую помощи, потом через непродолжительное время вновь пришла Андреева, сказала о том, что К.В.В. уже не дышит, истекает кровью.

Из показаний прибывшей по вызову свидетеля Свидетель №4 свидетеля Свидетель №6, являющейся фельдшером скорой помощи, следует, что со свидетелем Свидетель №5 они прошли в кухню на месте происшествия, где обнаружили лежавшего на полу К.В.В. с раной в области груди слева, без признаков жизни. На месте происшествия находилась Андреева, со слов свидетеля Свидетель №5 в состоянии опьянения, там же Свидетель №6 обнаружила нож со следами крови, показала его Свидетель №5 Вышедшая с места происшествия и вернувшаяся туда обратно через непродолжительное время, свидетель Свидетель №6 наблюдала тот же нож со следами замытия, на месте происшествия находилась только Андреева.

Подсудимая Андреева не отрицала факта нанесения удара ножом К.В.В. и причинения телесных повреждений, повлекших его смерть.

Суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, обнаруживших на месте происшествия Андрееву, К.В.В. без признаков жизни, орудие преступления, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, экспертизой трупа, заключениями дактилоскопической экспертизы и экспертиз вещественных доказательств, картой вызова скорой медицинской помощи.

Отдельные, не существенные для настоящего дела противоречия в показаниях подсудимой вызваны скоротечностью и давностью произошедшего, а также нахождением ее в состоянии опьянения в момент происшествия.

Мотивом умышленного причинения смерти К.В.В. явились возникшие между ним и Андреевой в ходе ссоры личные неприязненные отношения, как следует из показаний подсудимой в качестве обвиняемой, данных 24.01.2023, они ссорились с К.В.В., согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, когда он разговаривал с подсудимой, слышал, как она ругалась с К.В.В., они кричали друг на друга.

В то же время суд находит поведение К.В.В. непосредственно перед его убийством противоправным, согласно показаниям подсудимой, данных в качестве подозреваемой 25.11.2022, находясь на кухне, К.В.В. начал наносить удары кулаком по спине, 2 раза ударил по голове, согласно показаниям Андреевой, данных в качестве обвиняемой 24.01.2023, К.В.В. несколько раз ударил ее, куда наносил удары, не помнит. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты, заключением эксперта №5198 от 28.11.2022 у Андреевой установлены кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, в срок в пределах 4-5 суток к моменту осмотра экспертом, в исследовательской части заключения в отношении Андреевой объективно отмечено: болезненность при пальпации задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, болезненность при пальпации затылочной области по центру.

В связи с изложенным, суд уточняет обвинение Андреевой тем, что удар ножом К.В.В. она нанесла в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в причинении подсудимой телесных повреждений в виде кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей, не повлекших вреда здоровью, что не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Суд не находит оснований считать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют. Причинение К.В.В. телесных повреждений Андреевой не могло вызвать у нее состояние аффекта, подсудимая вела себя при нанесении удара ножом К.В.В. осознанно и целенаправленно, помнила свои действия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой Андреева пояснила, что открыла ящик стола, взяла нож, при этом описала его: нож с черной пластмассовой ручкой с зазубринами на лезвии, после нанесения удара ножом ходила к соседке, просила вызвать скорую помощь, после приезда фельдшера Свидетель №6, обнаружившей нож, ополоснула его, т.к. он был весь в крови и убрала его в ящик стола.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2», согласно которой Андреева на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.49), заключения судебно-психиатрического эксперта №14/2 от 18.01.2023 (т.1, л.д.237-238), обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за ее поведением в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Андреевой и ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации убийства К.В.В., как совершенное в состоянии аффекта.

Оснований для признания необходимой обороны у подсудимой или превышения ее пределов не имеется, поскольку непосредственно перед нанесением Андреевой удара ножом К.В.В. он не выполнял действий, опасных для ее жизни или здоровья, у подсудимой установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Использование подсудимой ножа для лишения жизни К.В.В. объективно подтверждается показаниями подсудимой Андреевой, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, видевших на месте преступления нож со следами, похожими на кровь, заключениями экспертов (т.1, л.д.53-57, т.2, л.д.2-8, т.2, л.д.10-14).

Вопреки доводам стороны защиты, причиняя К.В.В. смерть, Андреева действовала умышленно.

О направленности умысла Андреевой на причинение смерти К.В.В. свидетельствуют способ причинения ножевого ранения К.В.В., его характер и локализация, поскольку удар в грудную клетку с повреждением сердца, нанесен Андреевой с достаточной силой крупным ножом, с глубиной раневого канала не менее 12,3 см при длине клинка ножа 19 см, следовательно, Андреева предвидела возможность причинения смерти К.В.В., и сознательно допускала это, оснований для переквалификации действий Андреевой на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Андреевой указание на нанесение ею К.В.В. не менее 4 ударов неустановленным предметом и способом в область поясницы, как излишне вмененное, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об этом, таких доказательств не добыто и при рассмотрении дела.

Данную позицию суд считает обоснованной, доказательств, подтверждающих нанесение Андреевой не менее 4 ударов неустановленным предметом и способом в область поясницы К.В.В., повлекших причинение четырех ссадин поясничной области, не расценивающихся как вред здоровью, стороной обвинения не представлено, согласно показаниям Андреевой в суде, когда спускались со второго этажа по лестнице, К.В.В. неоднократно падал, один раз упал с крыльца, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что К.В.В. падал как в квартире, так и в подъезде, о падениях К.В.В. поясняли свидетели Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №10. Не опровергают данные показания и выводы эксперта (т.1, л.д.53-57) о том, что все имеющиеся у К.В.В. телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.

Таким образом, доказательств, бесспорно указывающих на нанесение Андреевой не менее 4 ударов неустановленным предметом и способом в область поясницы К.В.В. не представлено, в связи с чем указание на это суд исключает из обвинения, как излишне вмененное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Андреевой виновной в совершении установленного судом деяния, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой, не имеется, иные доводы подсудимой и ее защитника не опровергают факта совершения Андреевой умышленного убийства К.В.В.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Ю.В. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление Андреевой, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства Андреева характеризуется посредственно, как лицо, не трудоустроенное и злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на нее не поступало (т.2, л.д.27, 51), привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.2, л.д.28-29).

Смягчающими наказание Андреевой обстоятельствами суд признает согласно п.п.«з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: противоправное поведение потерпевшего К.В.В., явившееся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств частичное признание фактических обстоятельств преступления и заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, что подтверждается исследованными материалами дела (т.1, л.д.237-238, справкой Медицинской части №22 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 30.01.2023).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой оказание иной помощи К.В.В. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, так как эти действия не позволяли и не могли предотвратить наступление смерти К.В.В., скончавшегося на месте происшествия от несовместимой с жизнью проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева, или уменьшить общественно опасные последствия содеянного. Полученная К.В.В. рана к моменту принятия подсудимой мер по вызову скорой помощи, уже причинила ту степень вреда здоровью К.В.В., которая предопределила наступление его смерти. Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, показаний свидетеля Свидетель №6 и подсудимой не следует, что Андреева предприняла активные и действенные меры по оказанию К.В.В. первой медицинской или иной помощи непосредственно после совершения преступления, в том числе и необходимой по его состоянию и характеру ранения. Автомобиль скорой медицинской помощи был вызван не Андреевой, но по ее просьбе свидетелем Свидетель №4, при этом подсудимая непосредственно сразу после совершения преступления, не сообщила свидетелю Свидетель №4 о наличии у К.В.В. ножевого ранения, что также не дает оснований для признания по делу наличия данного смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи К.В.В. после совершения преступления, выразившейся в принятии мер по вызову скорой помощи, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Андреевой, злоупотребляющей спиртными напитками (т.2, л.д.51), привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.2, л.д.28-29), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению ее контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на ее поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность и явную несоразмерность ответных действий на противоправное поведение К.В.В., т.е. обусловило совершение преступления.

Доводы стороны защиты о том, что состояние опьянения не обусловило совершение Андреевой преступления, суд оценивает как способ избранной защиты, об алкогольном опьянении подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют ее показания в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1, Кардаполова, Свидетель №3, Свидетель №5

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и об ее имущественном и семейном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андреевой наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку Андреева совершила преступление до вынесения приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 21.12.2022 года, на основании п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд заменяет исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательное наказание назначает в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд оставляет в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Андреева совершила особо тяжкое преступление, наказание ей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, халат, валенки, палас, футболку, кофту, брюки и два носка следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать Андрееву Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Андреевой Ю.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Андрееву Ю.В. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием Андреевой Ю.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства.

В силу ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2022 года, окончательно назначить Андреевой Ю. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Андреевой Ю.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Андрееву Ю.В. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием Андреевой Ю.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства.

Меру пресечения Андреевой Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Андреевой Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Андреевой Ю.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области: нож, халат, валенки, палас, футболку, кофту, брюки и два носка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной    в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                                         В.Б. Катиркин