Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 22.07.2022

И.о. мирового судьи участка № 189

Павловского района Краснодарского края,

мировой судья участка № 191

Павловского района Краснодарского края Глаголько Е.Н.

Дело № 11-11/2022

(УИД 23MS0189-01-2022-001001-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                           ст.Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

рассмотрев частную жалобу Савченко Игоря Геннадьевича на определение и.о. мирового судьи участка № 189 Павловского района Краснодарского края, мировой судья судьи участка № 191 Павловского района Краснодарского края Глаголько Е.Н. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи с/у № <адрес> ФИО4 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428339,85 руб., госпошлина 3742 руб.

Определением и.о. мирового судьи участка № <адрес>, мирового судьи участка № <адрес> Глаголько Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по делу №.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа отменить; восстановить процессуальный срок для отмены судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес>.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что направленный ему судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно идентификатора 80102671913200 возвратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что судебный приказ не получал, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ по телефону у секретаря мирового судьи. Ввиду нахождения на больничном (систематически более полугода), периодически находясь в стационарном отделении не представилось возможным получать корреспонденцию.

Указывает, что сведения о получении почтовой корреспонденции ФИО1 в материалах дела отсутствуют. С момента вынесения судебного приказа, копию судебного приказа не получал и был лишен возможности в установленном законом порядке подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Данный факт установлен и указан мировым судьей в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконный и безосновательный, поскольку для отмены судебного приказа достаточно только возражений, не ссылаясь на причинные своего несогласия с ним. Срок для предоставления возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, возражение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при указанных обстоятельствах и сроках пропуска отсутствуют основания полагать, что уклонялся от получения копии судебного приказа и злоупотреблял своими процессуальными правами. Указывает, что обжалуемое определение получил ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения в больнице, пропустив срок для подачи частной жалобы, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи с/у № <адрес> ФИО4 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428339,85 руб., госпошлина 3742 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника ФИО1, согласно почтового идентификатора 80102671913200 почтовое отправление возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ФИО1, отправленные по почте ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа.

В обоснование ФИО1 указал о том, что о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ по телефону у мирового судьи. Ввиду нахождения на больничном (систематически более полугода), периодически находясь в стационарном отделении не имел возможность получать корреспонденции.

В подтверждение предоставил Выписку из мед карты стационарного больного, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Неврологическом отделении регионального сосудистого центра; врачебное заключение невролога за ДД.ММ.ГГГГ; сведения об осмотре терапевтом в мае 2022 (точная дата не читаема); сведения о больничных листах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи участка № <адрес>, мирового судьи участка № <адрес> Глаголько Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по делу №.

Указанное определение направлено должнику ФИО1, согласно почтового идентификатора 80095773243941 почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу №, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предоставления возражения должником истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Срок на предоставление возражения должником истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи настоящего возражения пропущен.

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласен с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, а также с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что о судебном приказе ранее не знал, так как систематически находится на стационарном лечении в связи с болезнью. Просит восстановить срок для подачи возражения и отменить судебный приказ по делу № г.

Доводы заявителя суд первой инстанции счел не обоснованными, так как заявителем не были указаны уважительные причины пропуска установленного законом срока, не предоставлены подтверждающие тому доказательства, так как из представленных ФИО1 мед.документов даты нахождения на стационарном лечении не соответствуют дате, когда был направлен и возвращён конверт с судебным приказом. Поэтому отсутствие копий документов подтверждающие нахождение ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом расценено как неуважительная причина.

Таким образом, суд посчитал указанную причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи, с чем заявление ФИО1 о восстановлении срока и отмене судебного приказа оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Кроме того, приобщенные заявителем выписка из мед. карты стационарного больного, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Неврологическом отделении регионального сосудистого центра; врачебное заключение невролога за ДД.ММ.ГГГГ; сведения об осмотре терапевтом в мае 2022 (точная дата не читаема); сведения о больничных листах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Исходя из п. 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица юридического лица с приложением печати данного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: