Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2022 от 25.10.2022

                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года                        г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиева М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО РЕКОРД Финанс» к Князеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

            у с т а н о в и л:

ООО «СФО РЕКОРД Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Князевым Д.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 378733,26 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% годовых под залог транспортного средства Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер №, № № на потребительские цели. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика №. Согласно кредитному договору предметом залога является автотранспортное средство Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №. Согласно договору ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Князев Д.В. ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101297,68 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 80221,14 рубля, задолженность по уплате процентов – 7351,69 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 12407,27 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1317,58 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО ООО «Т-Капитал» право требования задолженности Князева Д.В. по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО РЕКОРД Финанс» право требования задолженности Князева Д.В. по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с Князева Дмитрия Викторовича в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101297,68 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №, путем продажи его с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9226,00 рубля (девять тысяч двести двадцать шесть рублей 00 копеек).

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Князев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Князевым Д.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 378733,26 рубля до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% годовых на потребительские цели.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Князевым Д.В., перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской.

В соответствии с п.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору и порядок определения платежей определяются графиком платежей.

Согласно п.12 Заявления-Анкеты за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора начисляются пени в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из выписки движения по счету №, открытого на имя Князева Д.В., последний не производил операции по счету, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101297,68 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 80221,14 рубля, задолженность по уплате процентов – 7351,69 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 12407,27 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1317,58 рубля. Оплату ответчик должен был производить ежемесячно.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «Т-Капитал» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО Рекорд Финанс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, однако ответчиком добровольно требования банка не исполнены.

В связи с тем, что Князев Д.В. требования банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору не исполняет, то суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.6 Заявления-Анкеты установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля марки Лада, 219470 Лада КалинаДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №, в размере 246540,00 рубля.

С правами и обязанностями ответчик Князев Д.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО «АйМаниБанк» по исполнению обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога автомобиля марки Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Князевым Д.В. нарушаются условия кредитного договора, не выполняются перед ООО «СФО РЕКОРД Финанс» обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Князева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 101297,68 рубля, обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, как просит истец, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9226,00 рубля. Суд считает возможным взыскать с ответчика Князева Д.В. понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору повлекли обращение истца в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (ИНН №) к Князеву Дмитрию Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Князева Дмитрия Викторовича (ИНН №) в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101297,68 рубля (сто одна тысяча двести девяносто семь рублей 68 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Лада, 219470 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, № №, путем продажи его с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Князева Дмитрия Викторовича (ИНН № в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9226,00 рубля (Девять тысяч двести двадцать шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2022.

Судья                                               М.Л. Гурджиева