Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

76RS0015-01-2023-000521-27

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района города Ярославля Акимовой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Озен О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецовой М.А.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова М.А., находясь на территории <адрес>, увидела лежащую на участке местности у <адрес>, банковскую карту № эмитированную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода. После этого ФИО1, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с её банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, посредством использования обнаруженной её банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Кузнецова М.А. действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 59 минут проследовала в магазин «Петушок» ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар стоимостью 936 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек, 1845 рублей 00 копеек, 2689 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек, после чего Кузнецова М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06часов 59 минут, около 07 часов 01 минуты, около 07 часов 07 минут, около 08 часов 15 минут и около 08 часов 48 минут, используя упомянутую выше платежную карту ФИО1, через терминал оплаты, установленный в магазине, пять раз произвела оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО4, принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 936 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек, 1845 рублей 00 копеек, 2689 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек в результате чего тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 6470 рублей 00 копеек.

Далее, Кузнецова М.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 52 минут, находясь в магазине «Петушок» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, передала упомянутую выше банковскую карту ФИО1 своему знакомому ФИО6, не осведомленному о её (Кузнецовой М.А.) преступных намерениях, попросив последнего проследовать в магазин «Табак» ИП ФИО5 и в магазин «Табак» ИП ФИО7 оглы для покупки товаров для неё (Кузнецовой М.А.). ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях Кузнецовой М.А., по её просьбе, взяв у последней упомянутую выше банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 48 минут до 08 часов 52 минут проследовал в магазин «Табак» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 1872 рубля 00 копеек, предназначенный для Кузнецовой М.А., после чего ФИО6, будучи не осведомленным о преступных намерениях Кузнецовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 52 минут, используя упомянутую выше платежную карту ФИО1, через терминал оплаты, установленный на кассе магазина, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО5 принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 1872 рубля 00 копеек, в результате чего Кузнецова М.А. тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1872 рубля 00 копеек.

Далее ФИО6, в соответствии с просьбой Кузнецовой М.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях последней, сохраняя при себе взятую у Кузнецовой М.А. упомянутую выше банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 52 минут до 09 часов 00 минут проследовал в магазин «Табак» ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 930 рублей 00 копеек и 948 рублей 00 копеек, предназначенный для Кузнецовой М.А., после чего ФИО6, будучи не осведомленным о преступных намерениях Кузнецовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут и около 09 часов 03 минут, используя упомянутую выше платежную карту ФИО1, через терминал оплаты, установленный на кассе магазина, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО7 принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 930 рублей 00 копеек и 948 рублей 00 копеек, в результате чего Кузнецова М.А. тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1878 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнецова М.А. в период времени с 06 часов 59 минут по 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 10220 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Кузнецова М.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 10220 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова М.А. вину в содеянном признала в полном объеме, обстоятельствами произошедшего не оспаривала, с размером ущерба согласна, квалификацию деяния не оспаривала. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Кузнецовой М.А., данные на предварительном следствии.

При допросе в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-38) показала, что она работает в магазине «Петушок» ИП «ФИО4» расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца. График работы два дня рабочих два выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, гуляла с собакой в районе <адрес>, в пути следования она обнаружила на пешеходной дорожке пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» черного цвета, карта была не именная. Указанную банковскую карту забрала, поместила ее в карман своей куртки. Придя домой, она никому не рассказывала о том, что обнаружила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут она была уже на работе в вышеуказанном магазине. С нею в смене был еще один продавец – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ до открытия магазина, примерно в 07 часов она решила приобрести продукты питания в их магазине, так как у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения, и она решила закупиться заранее, чтобы не задерживаться после работы. Она взяла продукты питания примерно на 3500 рублей, точной суммы не помнила. В их магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе и бесконтактной оплатой. Она решила оплатить вышеуказанные продукты ранее найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». Она думала, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть можно осуществлять покупки не вводя пин-код. Так она оплатила выбранный товар несколькими транзакциями. О том, что она обнаружила банковскую карту и расплатилась ей за продукты, своей коллеге ФИО11 она не говорила. Далее, в магазин пришел постоянный покупатель по имени Р., с целью приобрести в их магазине батон хлеба, она продала ему хлеб и попросила сходить его в табачный ларек, расположенный около магазина, и купить для неё сигарет, так как в магазине было много посетителей, и она не могла выйти из магазина. Р. согласился, и она передала ему для покупки сигарет, найденную ранее ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пояснила, что пин-код не нужен. Она попросила Р. купить ей сигареты марки «LD» около 15 пачек. Р. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и направился в табачный ларек, расположенный рядом с магазином. После чего вернулся и принес ей сигареты и вернул карту, она поблагодарила его, и он ушел домой. Около 10 часов она направилась в магазин «Магнит» расположенный на противоположной стороне дороги от магазина «Петушок» с целью покупки хозяйственных товаров, указанные товары она оплатила своей картой. Найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она выбросила на улице в пути следования до магазина, куда именно выбросила, не помнила. Приобретённые ею продукты питания и сигареты она отнесла домой по месту своего жительства. Она понимала, что приобретая продукты питания и сигареты, она совершает хищение чужих денежных средств. В содеянном раскаивается полностью, хочет в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме и не совершать подобного впредь.

При даче показаний в статусе обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-86) в целом дала показания аналогичные показания при допросе статусе подозреваемой.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Также показала, что она проживает с родителями, которые нуждаются в её заботе и уходе. Имеет несовершеннолетнего ребенка -дочь, которая обучается в школе, <данные изъяты>. Является трудоспособной, работает на двух работах, имеет стабильный заработок, получает государственные выплаты на дочь. Имеет в собственности два транспортных средства, подрабатывает в автосервисе. Помогает материально и физически родителям. <данные изъяты> Мама на пенсии. <данные изъяты> состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>. Проживали сначала отдельно, в связи с тяжёлым материальным положением родителей, стали проживать совместно с родителями, помогает материально. <данные изъяты> Возместила полностью ущерб потерпевшей, принесла извинения, потерпевшая её простила на строгом наказании не настаивала, искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой Кузнецовой М.А. в совершении инкриминируемого деяния в объеме, указанном в описательной части, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.61-63, 97-98) усматривается, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на её имя. Данная карта была ею получена по месту её работы в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Данная карта может использоваться для бесконтактной оплаты, к данной карте привязан её абонентский номер сотовой связи №. У неё в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Об операциях по карте ей на мобильный телефон поступают смс-сообщения. На карте был установлен пин-код, который знала только она, никому не сообщала, информации о пин-коде нигде не оставляла, на карте он написан не был.

Данную банковскую карту она ранее давала в пользование своему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому пин-код карты был не известен. Сын использовал её ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Лента», покупал подарок отцу (её мужу).

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она приводила сына ФИО8 к своей маме ФИО2, проживающей по месту её регистрации по адресу: <адрес>. Вышеуказанная банковская карта в то время оставалась у сына. ФИО8 в то время был на больничном, она оставила его у своей мамы. Примерно около 17:30 – 18:00 часов её мама и её сын ФИО8 ходили в детскую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. В тот вечер гардероб в поликлинике не работал, и одежду мама и сын оставляли в коридоре. После того, как её мама и сын вышли из поликлиники, они возвращались домой к маме, наличие карты ФИО8 не проверял. После этого ФИО8 привозил домой на <адрес> её старший сын ФИО3. Она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, вернулась домой утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов, легла спать. Проснувшись около 10:00 часов, она обнаружила в своём мобильном телефоне смс-сообщения о том, что с указанной кредитной карты произошли списания денежных средств на общую сумму 10220 рублей. Они полагают, что сын мог выронить карту где-то в районе детской поликлиники, то есть в районе домов № и <адрес> (расположены друг напротив друга).

По банковской карте, согласно сведений в её мобильном телефоне и выписки, было произведено несколько транзакций в нескольких торговых точках <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в магазине PETUSHOKRUS: в 06:59 часов на сумму 936 рублей, в 07:01 часов на сумму 970 рублей, в 07:07 часов на сумму 1845 рублей, в 08:15 часов на сумму 2689 рублей, в 08:48 часов на сумму 30 рублей;- в магазине IPFEDOSOVAв 09:00 часов на сумму 1872 рубля,- в магазине «ТАВАК» в 09:00 на сумму 930 рублей, в 09:03 часов на сумму 948 рублей. Ей причинён материальный ущерб на сумму 10220 рублей, который значительным для неё не является.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кузнецова М.А. через «Сбербанк Онлайн» перевела ей денежные средства в сумме 10220 рублей, в связи с чем материальный ущерб ей полностью возмещён. Претензий она к подсудимой не имеет, ей простила, на строгом наказании не настаивает.

Исходя из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27-29) усматривается, что с 2021 года она работает в качестве продавца в магазине «Петушок» ИП «ФИО4» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, она прибыла на рабочее время около 06 часов 30 минут, так как обычно в это время приезжает молочная продукция, которую необходимо принять и выставить на продажу. ДД.ММ.ГГГГ с нею в смене работала продавец – Кузнецова М.А., которая пришла на работу около 06 часов 45 минут. Магазин специализируется на продаже продовольственных продуктов, таких как крупы, кондитерские изделия, молочная и хлебобулочная продукция. Оплатить товар, приобретенный в их магазине можно как наличным так и безналичным расчетом, то есть у них имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в начале 07 часов утра, точное время сказать не может, так как перед открытием магазина она раскладывала товар на прилавки, она увидела, как Кузнецова М. набирает продукты питания, так как у Кузнецовой ДД.ММ.ГГГГ день рождения, и она подумала, что она хочет заранее собрать продуктовую корзину, чтобы не задерживаться на работе. Указанные продукты Кузнецова записала и оплатила с помощью банковской карты. Также в утреннее время, к ним в магазин зашел постоянный клиент, который приобретает у них регулярно продукты, имени она его не знает, Кузнецова М., продала ему буханку хлеба и попросила его сходить в соседний ларек, с целью покупки для нее сигарет, и передала ему банковскую карту, мужчина сходил в табачный ларек, приобрел для Кузнецовой М. сигареты и вернул ей банковскую карту и сигареты. От сотрудников полиции ей стало известно, что Кузнецова М., расплатилась в их магазине найденной ею, Кузнецовой М., банковской картой. С ней Кузнецова М. данной информацией не делилась, она не знала и даже не подозревала, что Кузнецова М., осуществляет покупки с помощью найденной банковской карты.

Исходя из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27-29) усматривается, что рядом с его домом расположен продовольственный магазин «Петушок» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>. В указанном магазине он является частым покупателем, в основном покупает хлебобулочные изделия и молочную продукцию. В указанном магазине работает продавец по имени М., более ее установочных данных не знает, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он зашел в вышеуказанный магазин с целью покупки буханки хлеба. Его знакомая продавец М., попросила его купить ей сигарет в соседнем ларьке, он согласился, и передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» темного цвета, М. ему пояснила, что на карте пин-кода нет. Он взял указанную карту и проследовал в табачный ларек, расположенный рядом с магазином, и купил сигареты LD100 компакт 1 пачку и Winston красный 1 пачку, оплатив указанный сигареты банковской картой, которую ему передала М., при оплате пин-код от карты не затребовали. После того как он приобрел сигареты, он вернулся в магазин и передал банковскую карту и сигареты М., она его поблагодарила, и он ушел домой. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что М. передала ему банковскую карту, которая ей не принадлежит, однако М. ему не рассказывала, что данная карта ей не принадлежит, банковскую карту он не рассматривал.

Исходя из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 68-72) усматривается, что проживает с мамой ФИО1 и папой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он вместе с бабушкой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, пошёл в детскую поликлинику по адресу: <адрес>. У него с собой была мамина банковская карта Сбербанка. Мама ему ранее давала её, чтобы он купил подарок папе на день рождения, с этой карты в магазине «Лента» он покупал папе подарок. Когда они приходили в поликлинику, карта лежала у него в кармане куртки. Они вышли из поликлиники примерно около 18:00 часов, вернулись домой на <адрес>. На следующее утро от мамы он узнал, что с карты, которая оставалась у него, были списаны деньги. Он понял, что карту он потерял, где-то в районе поликлиники.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 94-96) усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов они вместе с внуком ФИО8 ходили в детскую поликлинику по адресу: <адрес>. Из поликлиники они вышли около 18:00 часов, вернулись домой. На следующее утро от её дочери ФИО1 она узнала, что внук ФИО8 потерял банковскую карту Сбербанка, и с карты на следующее утро были списаны денежные средства. Карту у Кирилла она не видела.

Кроме того, виновность подсудимой Кузнецовой М.А. по инкриминируемому преступлению в объёме, указанном в описательной части, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной Кузнецовой М.А., <данные изъяты>

-протоколом обыска, <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кузнецовой М.А., <данные изъяты>

-протоколом выемки, <данные изъяты>

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании показала, что является соседкой подсудимой, старостой дома. Кузнецову М.А. знает с детства и её родителей. Охарактеризовала Кузнецову М.А. исключительно положительно: трудолюбивым, отзывчивым, добрым человеком. В настоящее время осуществляет уход за отцом, <данные изъяты> помогает маме, воспитывает и растит одна дочь, всегда доброжелательна.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО2, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела, показаниями подсудимой данных на предварительном следствии и в судебном заседании.

Кроме того, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля суду не сообщила сама подсудимая.

Показания свидетеля защиты ФИО10 суд учитывает по характеристике личности.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимой к его совершению.

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Показания, которые подсудимая давала на стадии предварительного следствия суд считает достоверными и правдивыми. Они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Данные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила в полном объеме. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает показания подсудимой Кузнецовой М.А. при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Кузнецовой М.А. установленной и доказанной.

Подсудимая Кузнецова М.А., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счетапринадлежащего ФИО1 и обращению их в свою пользу, причинив материальный ущерб. Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой подсудимой, которая осознавала, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимой вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что в действиях Кузнецовой М.А. имеются признаки состава оконченного преступления, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской картыпринадлежащей ФИО1, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба в сумме 10220 рублей, безусловно и объективно установлен как на основании письменных материалов дела, а также оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе досудебного производства. Указанный размер ущерба подсудимая не оспаривала.

Таким образом, действия Кузнецовой М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Кузнецова М.А. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кузнецовой М.А. усматривается рецидив преступлений в форме опасного.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, её молодой возраст то, что она судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с семьей, родителями, отец нуждается в заботе и уходе с учетом состояния здоровья, <данные изъяты> на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет её воспитание одна, получает алименты на ребенка, является трудоспособной, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, имеет определенный стабильный доход, <данные изъяты> признала виновность в полном объеме, выразила искреннее раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которая данные извинения приняла, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен в полном объеме, имеет намерения вести исключительно законопослушный образ жизни, осуществлять заботу о своей семье.

С учетом всего изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Кузнецовой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и положительные аспекты подсудимого, а также её посткриминальное поведение, в совокупности свидетельствующие о том, что Кузнецовой М.А. не чужды уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, – все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что несмотря на наличие в её действиях опасного рецидива преступления, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих наказание Кузнецовой М.А. обстоятельств исключительными и, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительные работы. Суд считает, что применение в отношении Кузнецовой М.А. данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая сведения о личности Кузнецовой М.А. её материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения Кузнецовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева