Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2021 ~ М-2003/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2860/2021

24RS0017-01-2021-003778-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чижову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к Чижову В.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 541 200 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 21 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 666 725,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования указанного долга по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования Ц-01-2018/2301. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 725,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 867,26 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещения вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чижов В.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по единственному известному суду адресу, который подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес> <адрес>). Корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно Чижов В.С. уведомлен о рассмотрении дела путем направления СМС-уведомлений по двум номерам телефонов, указанных им в заявлении о предоставлении кредита, сведения о доставке отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца (выраженного в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного Чижовым В.С. (л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Чижовым В.С. заключен кредитный договор № (л.д. 23-24), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 541 200 руб. (п. 1 индивидуальных условий), с условием уплаты 21 % годовых (п. 4), на срок 84 месяца (п. 2) с ежемесячным возвратом по частям в течение срока действия договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает ежемесячный платеж не позднее 29-го числа каждого календарного месяца (п. 6). Количество платежей за весь срок действия договора – 84. Размер ежемесячного платежа составляет 12 355 руб., размер последнего платежа – 12 350,05 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сумма ежемесячного платежа составляет 12 355 руб., платежи вносятся до 29-го числа каждого календарного месяца (с учетом продления срока при выпадении этого числа на выходной день), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. С графиком Чижов В.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Б. исполнил свои обязательства из кредитного договора в полном объеме путем предоставлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 541 200 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки из лицевого счета следует, что Чижов В.С. не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ от Чижова В.С. поступил единственный платеж на сумму 2 079,61 руб. в счет уплаты основного долга, впоследствии платежи от Чижова В.С. не поступали.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по кредитному договору у Чижова В.С. перед ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» образовалась задолженность по возврату суммы кредита, которая согласно расчету задолженности составляет 539 120,39 руб., а также задолженность по оплате начисленных процентов в размере 127 605,33 руб. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата данных денежных сумм ответчиком не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по лицевому счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по лицевому счету, не приведено, суд находит доказанным размер задолженности ответчика по названному кредитному договору, равный 666 725,72 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО Банк «ФК Открытие» по данным ЕГРЮЛ является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» в результате реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержатся в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые понес цедент в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п. 1.2).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты прав требования.

Согласно реестру заемщиков № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ЭОС» перешли права требования к должнику Чижову В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером требований 666 725,72 руб. (л.д. 40 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «ЭОС» приобретенных прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 заявления на предоставление потребительского кредита, а также пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ДО-НСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие Б. уступить права (требования) по договору третьим лицам, при этом Б. вправе раскрывать такому третьему лицу информацию, касающуюся кредитного договора.

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у ответчика задолженности в размере 666 725,72 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику Чижову В.С., возникшее из указанного кредитного договора. Возможность уступки кредитором прав требования к заемщику иному лицу согласована сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

Ввиду изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы кредита в размере 539 120,39 руб. и задолженности по уплате начисленных процентов в размере 127 605,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № оплачена государственная пошлина в размере 9 867,26 руб. при обращении в Советский районный суд г. Красноярска. Ввиду того, что Советским районным судом г. Красноярска соответствующее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу, данная сумма государственной пошлины подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска. Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» к Чижову В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 867,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Чижову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чижова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 539 120,39 руб., задолженность по оплате процентов в размере 127 605,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867,26 руб., а всего взыскать 676 592 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Судья                                      В.А. Каплеев