Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 16 июня 2020 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Островского межрайонного прокурора Измайлова А.С.,

подсудимого Степанова Б.А.,

защитника – адвоката Красновой О.В., представившей удостоверение .. и ордер .. от ***,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Б.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, с образованием 9 классов, не военнообязанного, работающего в отделении «.. ..» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .. *** по .. ***, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., д. б/н, принадлежащему П.С.В., где рукой разбил стекло в оконном проеме веранды, через образовавшийся проем пролез внутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри веранды вышеуказанного дома, Степанов Б.А. с помощью имевшейся при ним монтажки вырвал плоский пробой навесного замка на входной двери, ведущей в коридор, после чего прошел в коридор дома, где с помощью монтажки сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в жилую часть дома, куда затем незаконно проник.

Находясь внутри дома П.С.В., Степанов Б.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.С.В., а именно: рыболовную телескопическую удочку «Каскад-6» стоимостью 1000 рублей, магнитолу марки «Silver» модель «RX-5700AR» стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом Степанов Б.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут *** по .. ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Степанов Б.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., д. б/н, принадлежащему П.С.В., где рукой разбил стекло в оконном проеме веранды и через образовавшийся проем пролез внутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри веранды вышеуказанного дома, Степанов Б.А., дернув руками за ручку двери, ведущей в коридор, выдернул пробой навесного замка из дверной рамы, после чего прошел в коридор дома, где с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу спилил проушину для навесного замка на дверной раме входной двери, ведущей в жилую часть дома, куда затем незаконно проник.

Находясь внутри дома П.С.В., Степанов Б.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.С.В., а именно: куртку «Colin’s» стоимостью 3000 рублей, лампочки электрические в количестве 6 штук, стоимостью 34 рубля за 1 штуку, на сумму 204 рубля, круги отрезные для болгарки в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за одну штуку, на сумму 300 рублей, провод трехжильный электрический длиной 100 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8504 рубля.

С похищенным имуществом Степанов Б.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 8504 рубля.

Подсудимый Степанов Б.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Измайлов А.С., потерпевший П.С.В. (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 3), защитник подсудимого Краснова О.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый Степанов Б.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .. от *** ФИО2 каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений, требующих ухода или лечения, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Степанов Б.А. не нуждается (л.д. 160-166).

    Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, ФИО2 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Степанов Б.А. совершил два тяжких преступления, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Б.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Степановым Б.А. умышленных преступлений и степени их общественной опасности, имевших место из корыстного мотива, связанных со взломом запирающих устройств жилища, стоимости похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Степановым Б.А. преступлений, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Степановым Б.А. преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний.

Определяя подсудимому размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Степанова Б.А. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, принадлежащие потерпевшему П.С.В., следует оставить их законного владельцу, а предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.