Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2019 от 14.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2019 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину сумме 1 700 рублей по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Просил взыскать с ответчика услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Ответчик с принятым решением в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указала, что учитывая объем оказанных представителем услуг, степень участия представителя в рассматриваемом процессе, сложность дела, цену иска, сумма, присужденная в пользу ФИО10 расходов является необоснованно заниженной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7. и ФИО8 а также распиской, согласно которым истец оплатил представительские услуги в сумме 20 000 рублей.

Исходя из предмета договора, сумма 20 000 рублей истцом оплачена за составление отзыва на иск и представление ее интересов в суде.

Как следует из материалов дела, в рамках договора по данному делу представитель истца подготовила отзыв на исковое заявление и приняла участие в одном непродолжительном судебном заседании (10 минут) без существенных пояснений.

Принимая во внимание характер и не высокую степень сложности дела, не большой объем выполненной работы, подготовленные представителем документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют небольшой затраты времени для их составления, а также принципа разумности пределов их возмещения, мировой судья обоснованно взыскал расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная мировым судьей сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя мировым судьей разрешен верно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, оснований для изменения определенной судом суммы не установлено, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения, жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: