Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2023 от 18.08.2023

    Мировой судья Ершова О.В.

    Дело №12-229/2023

    УИД 26MS0018-01-2023-002459-34

    РЕШЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                                 город Георгиевск

    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

    С участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности –Журавлёва К.В.

    Помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сахаровой В.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу должностного лица Журавлёва Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ершовой О.В. от 07 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного № 4 Георгиевского района Ершовой О.В. от 07 августа 2023 г., начальник Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Журавлёв К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности Журавлёв К.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, назначив наказание в виде устного предупреждения.

    В судебном заседание Журавлёв К.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что виновным он себя не признает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

    Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Сахарова В.Э. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

    В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

    Из представленных материалов дела следует, что Журавлёв К.В. являясь должностным лицом органа местного самоуправления - начальником Управления ЖКХ администрации Георгиевского городского округа нарушил требование статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно 18 апреля 2023 года в администрацию Георгиевского городского округа поступило обращение Арушанян М.А. о постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии со ст. 52 ЖК РФ. В нарушении ч. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59, при подготовке письменного ответа от 15.05.2023 года по вышеуказанному обращении, был отражен не полный адрес заявителя, в связи с чем ответ адресату не доставлен.

    Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства дела об административном правонарушении; копией заявления Арушанян М.А. о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, ответа начальника Управления ЖКХ Журавлёва К.В. на обращение в котором отражен не полный адрес заявителя, в связи с чем ответ Арушанян М.А. не доставлен; копией приказа о назначении Журавлёва К.В. на должность начальник Управления ЖКХ, должностной инструкцией начальника Управления ЖКХ администрации Георгиевского городского округа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Вывод мирового судьи о наличии в деянии начальника Управления ЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Журавлёва К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

    Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что начальником Управления ЖКХ Журавлёвым К.В. нарушен порядок рассмотрения обращений.

    Постановление о возбуждении производства дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

    Доводы в жалобе о возможном применении по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются.

    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

    Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения Журавлёва К.В. от административной ответственности не имеется.

    Постановление о привлечении Журавлёва К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 07 августа 2023 г. не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

    решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 07 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Журавлёва Кирилла Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья                                    В.П. Шевченко