Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-401/2024 от 25.06.2024

№ 21-401/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч.Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаевой О.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзор по ПФО) от 12 февраля 2024 года № Ермолаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2024 года указанное постановление должностного лица отменено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание, состоявшееся 17 июля 2024 года, Ермолаева О.А. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно материалам дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2024 года получена доверенным лицом МТУ Ространснадзор по ПФО 03 июня 2024 года (л.д. 47). Следовательно, жалоба подлежала подаче до 13 июня 2024 года включительно. Жалоба подана (направлена почтой) в Оренбургский областной суд через районный суд, вынесший решение, 11 июня 2024 года (№), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение судьи районного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ермолаевой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 28 января 2024 года в 08:53:42 на 10 км 370 м автодороги «М-7 «Волга-Бизяки», Республика Татарстан, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 (заводской номер 20-0015, поверка действительна до 15 марта 2024 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Ермолаева О.А., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,133 т на ось № 2 при предельно допустимой 10,00 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 11,33 % (1,133 т), с осевой нагрузкой 7,011 т на ось № 3 при предельно допустимой 6,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 7,86 % (0,511 т), с осевой нагрузкой 7,362 т на ось № 4 при предельно допустимой 6,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 4 на 13,26 % (0,862 т), с осевой нагрузкой 7,749 т на ось № 5 при предельно допустимой 6,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 5 на 19,22 % (1,249 т), с осевой нагрузкой 7,533 т на ось № 6 при предельно допустимой 6,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 6 на 15,89 % (1,033 т).

Данные зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме от 28 января 2024 года № и послужили основанием привлечения Ермолаевой О.А. постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности состоявшегося по делу постановления должностного лица судья районного суда с выводами должностного лица не согласился.

Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания от 12 февраля 2024 года № судья первой инстанции указал, что представленные Ермолаевой О.А. доказательства объективно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица. Установленные в ходе производства по жалобе обстоятельства, по мнению судьи районного суда, исключают наличие в деянии Ермолаевой О.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Ермолаевой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было зафиксировано на 10 км 370 м автодороги «М-7 «Волга-Бизяки» в Республике Татарстан. Данный адрес относится к юрисдикции Менделеевского районного суда Республики Татарстан.

Таким образом, жалоба Ермолаевой О.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2024 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой О.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.